Решение по делу № 2-4121/2020 от 08.09.2020

<***>

66RS0003-01-2020-004177-82

Дело № 2-4121/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года)

г. Екатеринбург 06 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Любови Валериановны к обществу с ограниченной отнесенностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора недействительным.

В обосновании иска указано, что она обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с желанием открыть вклад. Однако менеджер ей рассказала, что выгоднее оформить не вклад, а индивидуальное страхование жизни (далее – ИСЖ), где доходность окажется выше, гарантии вложений сохраняются, и добавляется бесплатная страховая защита жизни. Шарипова Л.В. доверилась менеджеру и подписала договор страхования *** от *** и внесла денежные средства в размере 100000 руб.

Спустя 9 месяцев, она захотела снять некоторую денежную сумму, в банке ей сказали, что денежные средства снят нельзя, так как заключен договор страхования жизни. ***2 сказала, что никакого договора страхования она не заключала, однако ей разъяснили и рассказали все условия страхования.

*** она направила претензию в страховую компанию, указав, что она хотела заключить договор вклада, а не страхования жизни. *** направлен ответ, в котором указано, что данный вопрос будет рассмотрен в индивидуальном порядке с учетом проверки всех фактов. Ответа до настоящего времени не поступило.

Истец считает, что договор ИСЖ заключен незаконно и подлежит расторжению с возвратом денежных средств. Всех условий ИЖС истцу не раскрыли, истец была введена в заблуждение сотрудником банка, ей не представлена полная и достоверная информация о порядке получения дополнительного инвестиционного дохода.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования жизни *** от ***, заключенный между Шариповой Л.В. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» недействительным, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» денежные средства за оплату ежегодного страхового взноса в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Шарипова Л.В. в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на иск, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, истец была проинформирована обо всех условиях договора, она была с ними согласна и не оспаривала их длительное время. Кроме того, при досрочном прекращении договора страхования, возврат уплаченной страховой премии не производится (л.д. 25-28) В дополнениях к возражениям также указано о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора страхования недействительным (л.д. 55)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что *** между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Шариповой Л.В. заключен договор страхования *** от *** по программы «Премиум» на основании Правил страхования жизни физических лиц *** (л.д. 13-16)

Срок действия договора страхования составляет 5 лет, размер ежегодного страхового взноса 100000 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, неотъемлемой частью договора страхования являются информация об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Премиум» *** в соответствии с Указанием Банка России от 11.01.2019 №5055-У, а также памятка к договору страхования по программе «Премиум» ***. Информация, содержащаяся в указанных документах, разъясняет страхователю существенные условия договора, порядок досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии, порядок расчета выкупных сумм, а также обращает внимание на то, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по данному договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (л.д. 17)

Согласно платежному поручению *** от *** и заявлению на перевод денежных средств, Шарипова Л.В. оплатила по договору страхования *** страховую премию в размере 100000 руб. (л.д. 19, 20)

Из материалов дела следует, что истец *** направила в страховую компанию заявление. В ответ на заявление поступило письмо о том, что обращение рассматривается в индивидуальном порядке с учетом проверки всех фактов, для проведения служебной проверки требуется дополнительное время (л.д. 21)

Суд отмечает, что при заключении договора страхования жизни стороны согласовали все существенные условия договора, характер которых соответствует действующему законодательству, до заключения договора вся необходимая информация до истца доведена, о чем свидетельствует проставление истцом собственноручной подписи в договоре страхования, где истец подтвердила, что с Правилами, расположенными на официальном сайте страховщика ознакомлена и согласна.

Так текст договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом. На первой странице страхового полиса (договора страхования) указано большими буквами, что это договор страхования.

Доводы о том, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, суд отклоняет. Доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение при подписании договора страхования, либо доказательств принуждения ее к подписанию договора, намерение истцом заключить договор банковского вклада стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заблуждений относительно природы совершаемой ею сделки.

При этом в информации об условиях договора добровольного страхования жизни четко и ясно указано, что данный договор не является договором банковского вклада в кредитной организации.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 1 Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Как следует из материалов дела, с заявлением к ответчику Шарипова Л.В. обратилась ***, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

На основании п. 12.2 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 Правил, страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Выкупная сумма на дату досрочного прекращения договора устанавливается в размере, указанном в договоре страхования (приложениях к нему) для периода действия договора, соответствующего дате досрочного прекращения Договора.

Согласно разделу VI Договора страхования «Таблица выкупных сумм» выкупная сумма в период с ***-***. равна нулю. Таким образом, истец в настоящее время может отказаться от договора страхования, но без выплаты ему выкупной суммы (л.д. 16)

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае исполнение сделки началось при внесении истцом первого платежа в счет оплаты страхового взноса – *** (л. д. 19), с иском в суд истец обратился только ***. Довод о необходимости исчисления срока давности с даты получения от банка полной информации по договору страхования основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шариповой Л.В., поскольку до нее была доведена вся необходимая информация об условиях заключения договора страхования.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шариповой Любови Валериановны к обществу с ограниченной отнесенностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>