Решение по делу № 12-127/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года                            г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Черкасовой ФИО11 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО12 <№> от <дата обезличена> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

установил:

Представитель <данные изъяты> Черкасовой Н.А., действующая по доверенности Александрова У.А., обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО13 <№> от <дата обезличена> которым Черкасова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

По мнению заявителя при вынесении постановления не учтен факт не использования гигрометра психометрического <данные изъяты> Кроме того должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В связи с чем заявитель просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения или применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Черкасова Н.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Александрова К.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно- техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с части 2 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно положению части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 181, настоящий порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В силу п. 42 - 44 вышеуказанного порядка свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать следующую информацию:- номер свидетельства о поверке; дату, до которой действует свидетельство о поверке, включительно; - наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации;- наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав СИ входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);- заводской номер (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ или нет соответствующего раздела в паспорте);- наименование документа, на основании которого выполнена поверка;- наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке;- перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений;- заключение о пригодности СИ (эталона);- знак поверки (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ);- должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись;- инициалы, фамилия, подпись поверителя;- дата поверки.

На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке).

Судом установлено, что в отношении ООО «РЖД» на основании приказа ЮМТУ Росстандарта <№> от <дата обезличена> проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля в области обеспечения единства измерений, по результатам которой в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> и вынесено постановление о назначении административного наказания <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что Черкасова Н.А. допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части соблюдения установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является нарушением обязательных требований ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", "Порядок проведения поверки измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утв. Приказом Минпромторг РФ от 2 июля 2015 года N 1815, не соблюдается порядок поверки средств измерений, применяются не поверенные средства измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, а именно допущено применение 2 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, не представлены копии свидетельств о поверке (паспортов), а также клейма о поверке с действующей поверкой средств измерений, а именно: гигрометра психометрического <данные изъяты> гигрометр психометрический <данные изъяты> Поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации юридическим лицом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом <№> от <дата обезличена> актом проверки <№> от <дата обезличена> приказом <№> от <дата обезличена> протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений и испытательного оборудования <№>, приказом о переводе работника <№> от <дата обезличена> приказом <№> от <дата обезличена> должностной инструкцией Черкасовой Н.А.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом принимается во внимание, что поверка средств измерения на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности была проведена. Установлено, что поверка средств измерения была произведена 21.12.2018г., то есть, после установления факта нарушения требований о поверке средств измерений.

Таким образом, Черкасовой Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Вопрос о малозначительности совершенного Черкасовой Н.А. правонарушения, судом рассмотрен, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.19 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░