Решение по делу № 2-1105/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1105/2021

22RS0015-01-2021-001048-55

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 5 апреля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Короля Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля Дениса Валентиновича к Сергачёву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Король Д.В. обратился в суд с иском к Сергачеву А.С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств - <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт мягкой мебели. В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью истцом были переведены на карту ответчика денежные средства в общем размере <данные изъяты> Ответчик обязался выполнить работу в срок до ДАТА, однако даже не приступил к его выполнению.

Истец Король Д.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Сергачев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращен «за истечением срока хранения».

Пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск к Сергачеву А.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

ДАТА между Король Д.В. и Сергачевым А.С. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик (Сергачев А.С.) принял на себя обязательство по ремонту мягкой кровли, обязавшись выполнить работу до ДАТА. Цена договора обозначена сторонами в размере – <данные изъяты>, оплата определена в порядке: <данные изъяты> – аванс, <данные изъяты> – по окончанию работы. Копия договора об оказании услуг сверена судом с подлинником.

    Во исполнение своей обязанности по оплате работ Король Д.В. совершил перечисления на карту Сергачева А.С. через приложение «Сбербанк Онлайн» следующим образом: ДАТА перевод на сумму <данные изъяты>, ДАТА перевод на сумму <данные изъяты>, ДАТА перевод на сумму <данные изъяты>, ДАТА перевод на сумму <данные изъяты>, ДАТА перевод на сумму <данные изъяты>, ДАТА перевод на сумму <данные изъяты> Всего в счет исполнения обязательства по договору Король Д.В. было перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> Указанные переводы подтверждаются соответствующими чеками по операции (л.д. 9-14).

По настоящее время ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Король Д.В. в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Сергачева А.С. претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако ответ на указную претензию в адрес истца не поступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

    В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Поскольку Сергачев А.С. не исполнил обязательства по договору об оказании услуг, он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица, поэтому обязан возвратить истцу неосновательное обогащение. Сведения о том, что при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии обязательства, либо предоставил имущество в целях благотворительности отсутствуют.

    Суд полагает, что поступившая ответчику Сергачеву А.С. денежная сумма является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возврату ответчиком истцу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика Сергачева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего - судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Короля Дениса Валентиновича удовлетворить частично.

    Взыскать с Сергачёва Александра Сергеевича в пользу Короля Дениса Валентиновича неосновательное обогащение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты> – государственная пошлина, <данные изъяты> – юридические услуги по составлению иска).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова