Решение по делу № 11-120/2017 от 09.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца Шишкиной Ю.А., представителя истца по заявлению Ершовой М.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Шестокрылова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Шишкиной ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Ю.А. обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ****год ею и ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхования» был заключен договор страхования смартфона <...> серийный № по программе «Преимущество для техники // Защита от поломки и ущерба // комбинированный». Наличие страховки было условием получения кредита в рамках кредитного договора. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис, согласно п. 7 которого объект страхования страхуется на <...> года от ряда рисков, в том числе и от кражи. Сумма страхового возмещения определена в размере <...> рублей. Страховая премия в сумме <...> рублей была оплачена в полном объеме. Вместе со страховым полисом ответчик вручил истцу приложение - особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Защита от поломки и ущерба // комбинированный». В указанном приложении указаны объекты страхования, основания возникновения страхового случая и прочие условия взаимоотношения сторон по заключенному договору.

****год объект страхования был украден у истца из верхней одежды неизвестными в маршрутном автобусе №. По данному факту было возбуждено уголовное дело п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается постановлением следователя отдела № 8 по расследованию преступлений на территории Ленинского района капитаном юстиции Фадеевой А.И. от ****год года

****год истец обратилась к ответчику о выплате ей страховой суммы, в чем ей было отказано в виду того, что страховая компания маршрутный автобус не признает транспортным средством, в котором произошло хищение застрахованного имущества. При этом сделана ссылка на п. 1.4.2 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Защита от поломки и ущерба // комбинированный», однако в экземпляре истца особых условий указанный пункт отсутствует.

Согласно    положениям    п.п.    3.2.    3.2.4    правил    страхования по    программе «Преимущество для техники // Защита от поломки и ущерба // комбинированный» страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а    также утраты застрахованною имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена КоАП    РФ либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в частности, в результате кражи.

Согласно    положениям ч.1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.    Квалифицирующим    признаком    данного    состава    преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривает.

В    этой    связи,    учитывая,    что    в экземпляре      истца      Особых      условий страхования отсутствует п.1.4.2. ссылка ответчика на данный пункт как на основании для отказа в выплате страхового возмещения является необоснованной.

    В силу положений п. 9.3 Правил     страхования     ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, сели иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы. Согласно страховому полису № № от ****год страховая сумма составляет <...> руб. Пунктом 9.4 Правил страхования указано, что размер страхового возмещения определяется при выплате в денежной форме - в размере страховой суммы. В случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества устанавливается франшиза равная 10% от размера страховой суммы.

    Просила суд взыскать с ответчика <...> руб. страхового возмещения, моральный вред в сумме <...> рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований Шишкиной Ю.А. отказано в полном объеме.

Истец Шишкина Ю.А. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не приводит нормы закона, на которых основывает свои выводы.

Из решения мирового судьи следует, что суд пришел к выводу о том, что при разрешении исковых требований следует определить, подпадает ли заявленная истцом ситуация под согласованные сторонами страховые случаи.

Однако в данном случае истец Шишкина Ю.А. подобных требований не заявляла, просила взыскать страховое возмещение в свою пользу, говоря лишь о том, что ей отказали, в виду того, что страховая компания маршрутный автобус не признает транспортным средством, в котором произошло хищение застрахованного имущества. При этом сделана ссылка на п. 1.4.2 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Защита от поломки и ущерба // комбинированный».

Истец Шишкина Ю.А. просила отменить решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец Шишкина Ю.А. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

В судебном заседании представитель истца Ершова М.В. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Шестокрылов В.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, поддерживал свои возражения.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи судебного участка №21.

В соответствии со п. 3,4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, резолютивная часть определения должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям вышеуказанной нормы, поскольку выводы мирового судьи в решении являются противоречивыми и не позволяют установить, имеет ли Шишкина Ю.А. право на получение страхового возмещения.

Так, в резолютивной части решения мировой судья указал об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной Ю.А. Однако данные выводы противоречат выводам, изложенным в мотивировочной части решения на стр. 4 решения, где суд указал, что в соответствии со ст. 943 ГК РФ и согласованного сторонами страхового полиса суд не находит обоснованными ссылки ответчика на п. 1.4.2 или 1.4.7 Правил страхования, как на положения, позволяющие отказать в страховой выплате.

При этом далее мировой судья указывает, что необходимо определить, подпадает ли заявленная истцом ситуация под согласованные сторонами страховые случаи, и указывает, что рассматриваемый случай не подходит под исключения, предусмотренные п.п. а-ж п. 3.2.4.6. Особых условий.

Вместе с тем, в отказе в выплате от 31.03.2017 г. ответчик указывает, что в соответствии с п.п. д п. 3.2.4.6 Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту: хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.) в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. Также

ответчик ссылается, что в соответствии с п. 1.4.2 Правил страхования транспортным средством является легковой автомобиль. На этом основании ответчик отказал в выплате страхового возмещения. При этом ссылок на иные подпункты п. 3.2.4.6. Особых условий отказ в выплате не содержит.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным, решение в соответствии с п. 3.4. ч.1. ст.330, п. 2. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из представленного страхового полиса № № от ****год сторонами заключен договор страхования смартфона <...> серийный №. на сумму <...> руб. Факт оплаты телефона и страховой премии в размере <...> руб. подтвержден истцом, представленным кассовым чеком на сумму <...> руб. Согласно страховому полису срок его действия составляет с ****год по ****год. В страховом полисе в графе дополнительные условия сторонами согласовано, что иные условия страхования, определения страховых случае и исключений, в том числе условия признания случаев не страховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса. В случае если полис и Особые условия отличаются от Правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе или в Особых условиях.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Особые условия не предусматривают п.п.1.4.2 или 1.4.7, определяющих понятие транспортного средства как легкового автомобиля.

    В этой связи с учетом ст.943 ГК РФ и согласованного сторонами страхового полиса суд не находит обоснованными ссылки ответчика на п.п.1.4.2 или 1.4.7 Правил страхования как на положения, позволяющие отказать в страховой выплате.

    Поскольку отказ ответчика в страховой выплате является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Поскольку судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что данные нарушения причинили истцу определенные нравственные переживания, а впоследствии вызвало необходимость обращаться в суд для защиты своих прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (сумма взысканная судом) + <...> руб. (размер компенсации морального вреда) / 2 = <...> руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец в силу требований закона о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░