Решение по делу № 2-16/2024 (2-81/2023; 2-651/2022; 2-3724/2021;) от 12.11.2021

УИД 62RS0004-01-2021-005016-53

дело №2-16/2024 (2-81/2023; 2-651/2022; 2-3724/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года №№

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что 08 октября 2021 года Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. вынесено решение №№ результатам обращения ООО «Сервисное обслуживание», которым с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ООО «Сервисное обслуживание» взыскана неустойка в размере 9248 руб. 75 коп.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» не согласно с указанным решением по следующим основаниям.

дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием двух автомобилей: <...> под управлением ФИО1 и <...> под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», куда она и обратилась с заявлением о наступившем страховом случае.

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступила, а ООО «Сервисное обслуживание» приняло право требования страхового возмещения вследствие страхового события – ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. с участием вышеуказанных транспортных средств.

26 декабря 2018 года между ООО «Сервисное обслуживание» и АО «Страховая компания «Астро-Волга» было достигнуто и подписано соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 36995 руб. и после осуществления страховщиком страхового возмещения, обязанность страховщика по урегулированию требований ФИО6 о страховом возмещении считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, в том числе суммы утраты товарной стоимости, неустойки, расходов за услуги эвакуации, хранения и иных претензий.

23 января 2019 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату стразового возмещения.

03 августа 2021 года ООО «Сервисное обслуживание» обратилось в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 30 сентября 2018 года по 23 января 2019 года.

Письмом от 17 августа 2021 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» отказало в удовлетворении претензии.

Не согласившись с действиями страховой компании ООО «Сервисное обслуживание» обратилось к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от дд.мм.гггг. №№ требования ООО «Сервисное обслуживание» были удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «Астро-Волга» взыскана неустойка за период с 30 декабря 2018 года по 23 января 2019 года в размере 9248 руб. 75 коп.

По мнению страховой компании, требование ООО «Сервисное обслуживание» о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению в связи с надлежащим исполнением АО «Страховая компания «Астро-Волга» своего обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным 26 декабря 2018 года соглашением в полном объеме.

На основании изложенного, АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года №№

Представители АО «Страховая компания «Астро-Волга», Финансового уполномоченного, ООО «Сервисное обслуживание» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №.

дд.мм.гггг. в 06 час. 55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, в котором водитель ФИО3 признал себя виновным в произошедшем ДТП.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства <...>. С выявленными повреждениями потребитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений не имел, каких-либо замечаний не высказывал, о проведении дополнительного осмотра не заявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра.

дд.мм.гггг. между ФИО1 (цедент) и ООО «Сервисное обслуживание» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ОСАГО, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, которые цедент имеет к АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы ответственности должника вследствие следующего страхового события: дата и место страхового случая (ДТП) дд.мм.гггг. в 06 час. 55 мин. по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Тепличная - Восточная окружная дорога.

дд.мм.гггг. страховая компания была уведомлена о переходе прав требования.

дд.мм.гггг. между АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) и ООО «Сервисное обслуживание» (ФИО7) было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. По условиям указанного соглашения страховщик выплачивает ФИО8 по спорному страховому случаю страховое возмещение в размере 36995 руб. Указанная сумма возмещения признана сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру.

На основании акта о страховом случае № от дд.мм.гггг. страховщик перечислил ООО «Сервисное обслуживание» страховое возмещение в сумме 3695 руб. (платежное поручение от дд.мм.гггг. №).

дд.мм.гггг. ООО «Сервисное обслуживание» обратилось в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в размере 42544,25руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. № страховщик отказал в выплате неустойки.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, ООО «Сервисное обслуживание» обратилось к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки в сумме 42544 руб. 25 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 08.10.2021 №№ требования удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в сумме 9248,75руб. с 30.12.2018 по 23.01.2019, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ООО «Сервисное обслуживание» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 26.12.2018 в сумме 32185,65 руб., финансовой санкции в сумме 17400 руб., о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения от 26.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сервисное обслуживание» отказано.

С решением Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года №№ также не согласилось АО «Страховая компания «Астро-Волга» и обратилось с настоящим заявлением в Советский районный суд г.Рязани.

Суд, разрешая требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного, руководствуется следующими положениями действующего законодательства РФ.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу ФИО9 при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (ФИО10), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места. В рассматриваемом случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а требование суммы выплаты в рамках этого договора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения ст.956 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.13 Закона об ОСАГО не содержат запрета на передачу ФИО11 (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования. Следовательно, заключенный договор уступки права требования от 21.11.2018 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу ФИО12, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанной статье Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. На основании статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО13 вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с ФИО28 В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и ФИО14 достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. При наличии разногласий между ФИО15 и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с ФИО17, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления ФИО25 о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату ФИО26 или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить ФИО24 мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи ФИО23 направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает ФИО19 неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому ФИО21.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовал на момент заключения соглашения о выплате страхового возмещения от 26.12.2018) разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и ФИО27 достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п.12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества ФИО29 и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате ФИО30 страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права ФИО31 на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Факт наступления 24 января 2018 года страхового случая и причинение ущерба страхователю в настоящем деле подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после совместного осмотра транспортного средства, противоречий между ФИО33 и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. Какого-либо несогласия с размером страховой выплаты ФИО32 (цессионарий) также не выразил, равно как и не выразил несогласия с актом осмотра.

Таким образом, со стороны страховщика были выполнены все требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П).

Из материалов дела не следует, что ООО «Сервисное обслуживание» после получения страхового возмещения (23.01.2019) высказывал несогласие с его размером, настаивал на проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.12.2018 между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ООО «Сервисное обслуживание» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Из буквального прочтения соглашения следует, что между ФИО34 и страховщиком достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю, при этом пунктом 3 соглашения стороны признали, что сумма страхового возмещения составляет 36995 руб., признается сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится.

Пунктом 4 соглашения установлено, что после осуществления страховщиком страхового возмещения в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований ФИО36 о страховом возмещении считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в пункте 1 настоящего соглашения страховым случаем, ФИО35 к страховщику не имеет и иметь не будет. ФИО37 в дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно суммы страхового возмещения, в том числе суммы утраты товарной стоимости, неустойки, расходов за услуги эвакуации, хранения либо иных претензий относительно события, указанного в пунктах 1 и 2 соглашения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соглашение о выплате страхового возмещения от 26.12.2018 не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется, недействительным соглашение не признано. Соглашение о выплате страхового возмещения от 26.12.2018 заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 соглашения от 26.12.2018 стороны согласовали, что ФИО39 (ООО «Сервисное обслуживание») «Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в пункте 1 настоящего соглашения страховым случаем, не имеет и иметь не будет. ФИО38 дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно, в том числе, неустойки».

С учетом вышеприведенных норм права, суд расценивает данные условия соглашения в том смысле, что ФИО40 в момент подписания соглашения отказался от каких-либо иных требований имущественного характера, как имевшихся на момент подписания соглашения, так и на те, которые могли появиться в будущее время, в том числе, от требования о взыскании неустойки. Данный отказ является явным, и, по мнению суда, в данном соглашении не требуются дополнительные пункты относительно указания периода, за который неустойка не подлежит выплате ФИО41

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения (п.1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании соглашения от 26.12.2018 и прекращении обязательств как по его выплате, так и по иным связанным с ним обязательствам денежного характера (в том числе, неустойки).

Правомерность данной позиции подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

Вышеназванные обстоятельства, в силу положений ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, как установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2023 года по делу А54-8799/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года № о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки за период с 30.12.2018 по 23.01.2019 в сумме 9248,75руб. является незаконным и подлежит отмене, поскольку обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 36995 руб. ФИО42 (цессионарию) ООО «Сервисное обслуживание» было исполнено согласно заключенного между ними соглашения от 26.12.2018 в полном объеме и в оговоренные сроки.

При таких обстоятельствах, требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года №№ удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного от 08 октября 2021 года №№ отменить.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                    А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года