Решение по делу № 1-66/2021 от 27.11.2020

                                                                                                                                                     №1-66/21

                                                                                                        УИД: 61RS0009-01-2020-004751-10

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Азов                                                      28 января 2021 года

       Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Мрыхина С.Е.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника-адвоката Липина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

       - 05.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.180 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, который оплачен 17.05.2019,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» (далее по тексту «ГБ МСЭ по РО»), расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, получил от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данная справка была получена Барановым А.В. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов № и №, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее по тексту постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (далее по тексту постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» (далее по тексту приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ), приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее по тексту приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Баранов А.В., заведомо зная о том, что полученная им справка является подложной, подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил её с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ему была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В., находясь в <адрес>, в помещении «ГБ МСЭ по РО», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский,141, получил от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно оформленную справку в «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником «ГБ МСЭ по РО» в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии Баранову А.В. продолжилась на тот же его лицевой счет.

    Указанная справка была получена Барановым А.В. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении «ГБ МСЭ по РО», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно оформленную справку в «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудником «ГБ МСЭ по РО» в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии Баранову А.В. продолжилась.

    Данная справка была получена Барановым А.В. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.

    В порядке контроля за обоснованностью вынесенного экспертного решения об определении второй группы инвалидности Баранову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена его заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой данное решение отменено.

       Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. совершил хищение денежных средств на общую сумму 390843, 66 рублей, чем УПФР в <адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания Баранова А.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.22-25), из которых следует, что справки об инвалидности в период времени с 2016 года по 2019 год он получил в отсутствие законных к тому оснований, необходимое медицинское обследование не проходил, стационарно в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не лечился. После того как он представлял данные справки в УПФР <адрес>, то ему в период с 2016 по 2019 год выплачивались соответствующие выплаты.

    Вина Баранова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями представителя потерпевшего Сергеевой Н.В., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.148-151), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта государственного учреждения – УПФР в <адрес> (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности обратился Баранов А.В., представив справку об установлении у него инвалидности второй группы от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, которая в дальнейшем была установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Баранову А.В. была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 843,66 рублей путем перечисления на его расчетный счет, открытый в банке, то есть до отмены такого решения как необоснованного;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.196-198), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2017 она работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «РБ» <адрес>. Баранов А.В. в период времени с 2019 по 2020 г.г. на стационарном и амбулаторном лечении не находился и выписной эпикриз на его имя она не подписывала и не выдавала;

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.12-14), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности терапевта в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. На выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного Баранова А.В. о прохождении им лечения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись, данный выписной эпикриз она не подписывала;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.55-57), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2002 года по июнь 2016 года она работала в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. На выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного Баранова А.В. о нахождении на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись;

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.174-177) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2014 года он работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и в его обязанности входит направление граждан на медико-социальную экспертизу. С августа 2009 года по настоящее время он совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Основанием выдачи направлений Баранову А.В. на экспертизу послужили выписные эпикризы из истории болезни стационарного больного;

        - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.178-180), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что с декабря 1983 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта в поликлиническом отделении МБУЗ «РБ» <адрес>. На основании представленной выписки стационарного больного Баранова А.В. ею в 2018 году ему выдавалось направление на медико-социальную экспертизу;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.183-185), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2017 года она исполняла обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №. Основанием установления Баранову А.В. инвалидности послужили, в том числе, данные выписных эпикризов;

        - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.202-206), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2018 года он работает в должности юрисконсульта юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и пояснил о порядке и основаниях прохождения медико-социальной экспертизы, установленных действующим законодательством;

            - письмом и.о.руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому по результатам заочной медико-социальной экспертизы Баранова А.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно отменено (т.1 л.д.6-7);

           - справкой УПФР в <адрес>, согласно которой Баранову А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата, а также федеральная социальная доплата на общую сумму 390843,66 рублей (т.1 л.д.89);

           - информацией МБУЗ РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баранов А.В. в период с 2013 по 2020 г.г. не находился на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «РБ» (т.1 л.д.98);

           - информацией МБУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баранов А.В. в период с 2014 по 2019 не находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «РБ» (т.1 л.д.110);

          - информацией МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баранов А.В. в период с 2014 по 2019 не находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ». Амбулаторное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111);

          - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Сергеевой Н.В. выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-159);

      - информацией ООО «ДОКа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баранов А.В., в период с 2016 по 2017 г.г. за медицинской помощью в МЦ ООО «ДОКа» не обращался (т.1 л.д.187);

          - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Баранова А.В. справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; справок о безналичном зачислении пенсии по инвалидности по счету № ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 213-214);

              - вещественными доказательствами: выписками из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серий: МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о зачисленных на счет Баранова А.В. денежных средств; справкой о безналичном зачислении пенсии по инвалидности и иных социальных выплат на счет Баранова А.В.; медико-экспертным делом Баранова А.В. на 69 листах, осмотренными, признанными вещественными доказательствами и приобщенными постановлением следователя (т.1 л.д.160-168, т.1 л.д.169-170, т.1 л.д.216-223, т.1 л.д.224-249, т.2 л.д.1-7, т.2 л.д.59-62, т.2 л.д.63-128).

      Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из допрошенных лиц мог оговорить ранее незнакомого им подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

      Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его позиция согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

      Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

      Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины.

          Деяние Баранова Александра Валерьевича суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Баранова А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

          Мнение о личности Баранова А.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

      Баранов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, положительно характеризуется, в период совершения <данные изъяты>.

      Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

          Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

           Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

    Назначая Баранову А.В. наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

       Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ, прямой умысел, мотив, цели и продолжительность его совершения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер и размер наступивших последствий, в том числе степень общественной опасности преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

           Заявленный представителем потерпевшего Сергеевой Н.В. гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в рамках заявленного размера имущественного ущерба в размере 312 843 рублей 66 копеек (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку признан подсудимым полностью, подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежит взысканию с Баранова А.В.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

           Признать БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

           На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 05.04.2019, окончательно назначить БАРАНОВУ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

       Зачесть в наказание по настоящему приговору штраф в размере 100000 рублей, оплаченный Барановым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 05.04.2019.

       Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Азовский» ИНН 6140011860 КПП 614001001. Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Азовский») л/с 04581185530, р/с 40№ Отделение Ростов <адрес> БИК 046015001 ОКТМО 60704000. В поле 104 платежного поручения указать реквизиты КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

           Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

           Гражданский иск представителя потерпевшего Сергеевой Н.В. – удовлетворить.

           Взыскать с Баранова Александра Валерьевича в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) имущественный ущерб в размере 312843,66 рублей.

           После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

           - три выписки из актов освидетельствования Баранова А.В., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей Сергеевой Н.В. – считать переданными по принадлежности;

           - справки по счетам Баранова А.В., хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить при деле постоянно;

           - МЭД бюро №-филиала, хранящееся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

        Судья                                                                               А.А. Варфоломеев