Решение по делу № 12-120/2024 от 10.10.2024

Дело (УИД) № 52MS0116-01-2024-004599-08

Производство № 12-120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2024 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева С.П.,

рассмотрел в помещении районного суда в судебном заседании жалобу Алексеева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Алексеев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Алексеев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

Свое обращение в суд Алексеев С.П. мотивировал тем, что мировым судьей вынесено постановление с существенным нарушением норм процессуального права: постановление вынесено при отсутствии сведений о привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении не были допрошены работники ГАИ, составившие административный материал.

В ходе судебного заседания Алексеев С.П. жалобу просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Алексеев В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение в суд не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дозров И.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение в суд не явился, что также не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Обсудив указанную жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого также влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что Алексеев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, на 390 км автодороги М-7 Волга (Москва-Уфа) Дзержинского района Нижегородской области, будучи водителем транспортного средства Лада Гранта c государственным регистрационным знаком № и отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от данного освидетельствования, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Должностным лицом, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Алексеев С.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средство 52 ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Алексеев С.П. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством с ГРЗ № 21 (л.д.14);

- протоколом 52 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексеев С.П. при применении видеозаписи собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о задержании ТС с ГРЗ №, управляемого Алексеевым С.П. (л.д.16);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дозрова И.О. (л.д.5).

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован четко сформулированный отказ Алексеева С.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также подтверждение, что на него со стороны должностного лица какое-либо давление не оказывалось.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Алексеевым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Алексеева С.П. о том, что при вынесении постановления у мирового судьи отсутствовали сведения о привлечении его к административной ответственности опровергаются имеющимися в деле документами: а именно, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в федеральной базе данных ФИС ГИБДД «М» о привлечении к административной и уголовной ответственности и результатами поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых гр. Алексеев С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее по ч.1 и ч.3 ст. 12.8, ч.1 ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Довод Алексеева С.П. озвученный в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы о том, что его отказ от медицинского освидетельствования был совершен под давлением сотрудника полиции, составлявшего протокол, суд отвергает как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в материалах дела об административном правонарушении и подтвержден письменными доказательствами и видеозаписью.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина Алексеева С.П. установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Дополнительный довод Алексеева С.П. о том, что мировым судьей не были опрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку об их допросе ни сам правонарушитель, ни его представитель не ходатайствовали.

При этом мировым судьей настоящее дело рассмотрено без участия Алексеева С.П. и его представителя, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. При этом каких-либо ходатайств от данных лиц в адрес мирового судьи не поступало в день рассмотрения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Алексеева С.П.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева С.П. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева С.П. оставить без изменения, а жалобу Алексеева С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья Л.М. Изоркина