Решение по делу № 33-132/2023 (33-7679/2022;) от 18.11.2022

В окончательной форме изготовлено 23.01.2023

Судья Сизова В.В.                                                               Дело №33-132/2023 (33-7679/2022)

УИД 76RS0013-02-2021-004584-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.

    при секретаре Хлестковой О.Г.

    16 января 2023 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова Александра Юрьевна по доверенности Коноваловой Екатерины Владимировны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать Ефимову Александру Юрьевичу (паспорт № в удовлетворении иска к Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459).

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Ефимов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, о возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, в списке инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Ю. в составе своей семьи принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по заявлению его матери Ефимовой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на общую и льготную очередь № Основанием для признания семьи Ефимовых нуждающимися в улучшении жилищных условий явилось проживание семьи из 3 человек (Ефимова Л.Ю. - мать, Ефимов Андрей Юрьевич – сын, Ефимов Александр Юрьевич – сын) в муниципальной 2-комнатной квартире, по адресу: <адрес> жилой площадью 26,9 кв.м, в которой также проживали Соловьева Надежда Ивановна – мать Ефимовой Л.Ю. и Соловьев Геннадий Юрьевич – брат Ефимовой Л.Ю. При этом Ефимов Ал.Ю. являлся инвалидом с детства бессрочно. На момент принятия на учет обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Ефимовых составляла по 5,38 кв.м, что менее нормы предоставления, предусмотренной п. 41 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных Решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума Ярославского областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть в пределах нормы жилой площади 12 кв.м, но не менее 9 кв.м на одного члена семьи. В связи с изложенным Ефимов А.Ю. был включен в список ветеранов-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, а также в Сводный список лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии по городскому округу город Рыбинск. Постановлением администрации ГО г. Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ семья Ефимовой Л.Ю., в том числе Ефимов Александр Юрьевич, была снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ - в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. Ефимов А.Ю. был исключен из списков инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в городском округе г. Рыбинск.Основанием для снятия с учета Ефимова А.Ю. послужила информация отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» о его выезде на место жительства в другое муниципальное образование.

Ефимов А.Ю. просил суд признать незаконным постановление администрации ГО г.Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГО снятии семьи Ефимовой Л.Ю. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении» и восстановить Ефимова А.Ю. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также в списке инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в городском округе город Рыбинск, исходя из даты постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу была приватизирована и продана. Ефимов А.Ю. в приватизации не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу. Истец полагает, что снят он с учета незаконно, поскольку в другое муниципальное образование для проживания он не выезжал, фактически жил в городе Рыбинске, по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного пользования, где ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания.

Судом постановлено решение об отказе истцу в заявленном иске.

С указанным решением Ефимов А.Ю. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 24.11.2022.

В судебном заседании 19.12.2022 был объявлен перерыв до 16.01.2023.

В целях проверки доводов жалобы о том, что Ефимов А.Ю. из муниципального образования город Рыбинск не выезжал, явка истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции были признана обязательной, запрошена дополнительная информация.

В суд апелляционной инстанции Ефимов А.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Ефимова А.Ю. по доверенности Коноваловой Е.В. в связи с ее занятостью в другом процессе судебная коллегия не усматривает. До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца Коновалова Е.В. имела возможность принять участие в судебном заседании, была извещена надлежащим образом. Неявка представителя не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Щербакову Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Признание граждан нуждающимися осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В "Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано на то, что в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ефимовым А.Ю. требований, суд исходил из того, что обжалуемое распоряжение администрации о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно по мотиву выезда истца на место жительства в другое муниципальное образование, является законным, поскольку необходимым условием для сохранения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание гражданина в конкретном муниципальном образовании, следовательно, его выезд на место жительства в другое муниципальное образование влечет снятие его с учета.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году Ефимов А.Ю. в составе своей семьи принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по заявлению его матери Ефимовой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на общую и льготную очередь №

Основанием для признания семьи Ефимовых нуждающимися в улучшении жилищных условий явилось проживание семьи из 3 человек (Ефимова Л.Ю. - мать, Ефимов Андрей Юрьевич – сын, Ефимов Александр Юрьевич – сын) в муниципальной 2-комнатной квартире, по адресу: <адрес> жилой площадью 26,9 кв.м, в которой также проживали Соловьева Надежда Ивановна – мать Ефимовой Л.Ю. и Соловьев Геннадий Юрьевич – брат Ефимовой Л.Ю. При этом Ефимов Ал.Ю. являлся инвалидом с детства бессрочно.

На момент принятия на учет обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Ефимовых составляла по 5,38 кв.м, что менее нормы предоставления, предусмотренной п.41 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных Решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума Ярославского областного совета профессиональных союзов от 27.02.1989 №65.

Ефимов А.Ю. включен в список ветеранов-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, вставших на учет до 01.01.2005, а также в Сводный список лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии по городскому округу город Рыбинск.

Постановлением администрации ГО г. Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ семья Ефимовой Л.Ю., в том числе Ефимов Александр Юрьевич, была снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. Ефимов А.Ю. был исключен из списков инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в городском округе г. Рыбинск (л.д. 45-65, 112-120, 173).

Основанием для снятия с учета Ефимова А.Ю. послужила информация отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» о его выезде на место жительства в другое муниципальное образование.

Давая оценку законности постановления администрации ГО г.Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Ефимова А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, содержит основание снятия с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью первой статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 65); постановление издано после проверки обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ были запрошены в МУ МВД России «Рыбинское» сведения о регистрации по месту жительства, месту пребывания Ефимовой Л.Ю., Ефимова Ал.Ю., Ефимова Ан.Ю, из письма МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о снятии семьи Ефимовых с регистрационного учета по месту жительства в городе Рыбинске и регистрации Ефимова Ал.Ю. по месту пребывания в поселке <адрес> Рыбинского муниципального округа (л.д. 63-64).

Оценив объяснения сторон, представленные по делу доказательства: сведения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» о снятии Ефимова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сведения ПАО Сбербанк Росси о движении денежных средств по банковской карте Ефимова А.Ю., суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что он, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в г. Рыбинске и встав по месту пребывания на регистрационный учет в другом муниципальном образовании пос. <адрес> Рыбинского района, фактически остался проживать в г. Рыбинске и сохраняет право на получение жилья в городском округе г. Рыбинск.

Из материалов дела следует, что Ефимов А.Ю. при приватизации квартиры <адрес> отказался от приватизации, о чем нотариально оформлен отказ ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по данному адресу и добровольно выехал из указанного жилого помещения.

Утверждая о незаконности снятия с жилищного учета, истец ссылается на то, что он в другое муниципальное образование не выезжал, продолжал проживать в городе Рыбинске, с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия запросила сведения в лечебных учреждениях об обращениях Ефимова А.Ю. за медицинской помощью по месту прежней регистрации, временной регистрации в пос. <адрес>, по месту действующей регистрации.

Из ответа ГБУЗ ЯО городская поликлиника № 3 им. Н.А. Семашко от 23.12.2022, к территориальности которой относится дом <адрес> (место действующей регистрации), следует, что Ефимов А.Ю. к указанному учреждению здравоохранения не прикреплен и за медицинской помощью не обращался.

От ГУЗ ЯО «Рыбинская ЦРП» в суд апелляционной инстанции представлена информация о том, что Ефимов А.Ю., проживающий по адресу: <адрес> (место временной регистрации), обращался за медицинской помощью 26.06.2019, в настоящее время к поликлинике не прикреплен.

ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» представлены сведения о том, что Ефимов А.Ю., проживающий по адресу: <адрес> (место прежней регистрации) с 01.09.2019 прикреплен к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1».

Из представленных документов следует, что в спорный период времени за медицинской помощью Ефимов А.Ю. обращался по месту проживания в пос. <адрес> Рыбинского района.

Согласно сведениям МУ МВД России «Рыбинское» от 27.12.2022, Ефимов А.Ю. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по этому же адресу по месту жительства по настоящее время.

Также судебная коллегия отмечает, что все судебные извещения, направляемые истцу по адресу: г<адрес> возвращаются за истечением срока хранения. Напротив, извещения направленные в пос. <адрес>, истцом получены лично.

Судом верно указано о том, что из сведений ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Ефимова А.Ю. следует, что в 2017 году в период регистрации по месту пребывания в пос. <адрес> и после истечения срока регистрации по месту пребывания истец совершал покупки в пос.<адрес> (л.д. 128-129).

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в 2015 году истец выехал из муниципального образования г.Рыбинск у муниципальное образование Рыбинский район Ярославской области.

Позиция истца о том, что в пос. <адрес> истец зарегистрировался лишь для трудоустройства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Данные доводы подтверждения не нашли, доказательств заключения                 Ефимовым А.Ю. трудовых договоров в рассматриваемый период им не представлено, для постановки на учет в качестве безработного истец не обращался, что подтверждается сведениями ГКУ ЯО «Центр занятости населения» г. Рыбинска (л.д. 106).

Кроме того, отсутствие сведений о трудоустройстве подтверждается и полученными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу части 2 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.06.2007 года № 50-з факт постоянного или преимущественного проживания на территории Ярославской области граждан подтверждается сведениями об их регистрации по месту жительства.

Таким образом, фактом, позволяющим установить место жительства гражданина или место пребывания гражданина в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, для реализации в дальнейшем права состоять на таком учете, является регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, осуществляемая в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В доказательство дальнейшего проживания на территории города Рыбинска после снятия с регистрации по улице Пароходной, истец в суде первой инстанции ссылался на договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ от имени Ефимова А.Ю. и собственника квартиры Куликовой Е.Н., который судом как достаточное и достоверное доказательство проживания истца по данному адресу в городе Рыбинске с ДД.ММ.ГГГГ был отклонен.

С чем судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что истец фактически проживал по данному адресу, материалы дела не содержат.

Регистрация истца по указанному адресу произведена впервые ДД.ММ.ГГГГ, перед обращением в суд.

Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции уведомление ООО М.Б.А.Финансы» о возможном начале судебного производства, конверт от ПАО «Мегафон» на имя Ефимова А.Ю., платежное извещение ПАО «Мегафон» выводы суда первой инстанции не опровергают.

ООО М.Б.А.Финансы» ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон» на договор от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которых истец указал адрес проживания: <адрес> Однако данные доказательства не подтверждают факт проживания истца по данному адресу в период с 2015 года, поскольку договоры, на которых основаны предъявления обществами претензии, истцом заключены в 2021 году, после его регистрации по адресу: <адрес>

Содержащиеся в апелляционной жалобы Ефимова А.Ю. доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ефимовым А.Ю. иска является верным.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова Александра Юрьевна по доверенности Коноваловой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи