Решение по делу № 2-224/2023 (2-1178/2022; 2-4856/2021;) от 15.12.2021

       Дело № 2-224/2023

УИД 91RS0024-01-2021-008671-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                24 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием ответчика Азаровой Е.М., представителя ответчика Рыбакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» к Азаровой Елене Михайловне о возложении обязанности совершить определенные действия;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Царская тропа» (далее - ТСН «Царская тропа», истец) обратилось в суд с уточненным иском к Азаровой Е.М. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать окно, козырек, уступ и заложить данный проем.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Азарова Е.М., являясь собственником <адрес> указанном доме, изменила внешний вид фасадной части дома путем обустройства оконного проема в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о законности проведенных работ по реконструкции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Изучив заявленные требования, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСН «Царская тропа» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Азарова Е.М. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Высоцкой И.Я., реестровый №<номер> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (т. 1 л.д. 72-75, т. 3 л.д. 33-36).

Согласно акту №<номер> от <дата> Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым при проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что конфигурация жилых помещений <адрес> соответствует представленной технической документации, а именно, отчету о проведенной технической инвентаризации объекта капитального строительства; дополнительно в ходе проведения проверки визуальным осмотром состояния общего имущества МКД установлено, что собственником помещения <адрес> без согласования в установленном порядке вопроса использования общего имущества (уменьшение доли общего имущества МКД) проведены работы по изменению состояния фасадной стены МКД путем строительства козырька уступа под окном квартиры (т. 2 л.д. 3-4).

Из акта проверки №<номер> от 20 августа 2021 г. Инспекции по жилищному надзору Республики Крым следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «Царская тропа» установлено, что собственником помещения <адрес>, без согласования в установленном порядке вопроса использования общего имущества, проведены работы по изменению состояния фасадной стены МКД путем строительства козырька уступа под окном квартиры (т. 1, л.д. 153-154).

По результатам указанной проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдано ТСН «Царская тропа» предписание №<номер> от <дата> об обеспечении приведения фасадной стены многоквартирного жилого <адрес>, в состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома (т. 1, л.д. 155).

В составе предоставленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым копий материалов внеплановой выездной проверки имеется гарантийное письмо ООО «Крым Строй» исх. №<номер> от <дата>, согласно которому Общество информирует нового собственника объекта по адресу: <адрес>, о возможности размещении панорамного остекления на восточной стороне дома в пределах капитальных колонн здания на уровне первого жилого этажа. Данное конструктивное решение не является изменением фасада, монолитная целостность здания при этом не нарушается и согласовано с застройщиком ООО «ЗН Медикал» (т. 1 л.д. 149).

Из технического плана помещения от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу Азаровой Е.М., следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением графической части, а также изменением площади помещения с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с проведенной внутренней перепланировкой, общая площадь квартиры составила 97,20 кв. м, внутренняя перепланировка, не затронувшая несущие конструкции, была выполнена в соответствии с Проектом №<номер> от <дата> и утверждена Актом о соответствии перепланировки №<номер> от <дата> (т. 3 л.д. 85-89, 90-108). Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций и определение возможности проведения перепланировки помещений <адрес> несущие конструкции обследуемых помещений <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается.

ТСН «Царская тропа», ссылаясь на то, что на неоднократные требования в адрес Азаровой Е.М. о предоставлении документов для подтверждения законности проведенных работ по изменению фасадной части многоквартирного дома, ответа не поступило, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от <дата> №<номер>, восточная фасадная стена <адрес> в месте расположения <адрес> технической документации: технический план квартиры, проектной документации - проект корректировки строительства - соответствует; техническому плану на многоквартирный жилой дом - не соответствует.

Были выполнены работы по перепланировке (переоборудованию) квартиры путем обустройства окна и двери к нему, отлива над окном, металлического каркаса в месте расположения подоконника, предположительно в период с <дата> до <дата> При этом было использовано, затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома - стена многоквартирного дома.

Восстановление восточной фасадной стены в первоначальном виде в соответствии с технической документацией - возможно, для этого необходимо демонтировать конструкцию окна и двери к нему, отлива над окном, металлического каркаса в месте расположения подоконника, подоконника, заложить указанный проем, оштукатурить фасады в цвет и тон, существующие на дату осмотра.

Квартира №<номер> при выполнении работ по перепланировке, переоборудованию с обустройством окна, двери, козырька уступа на восточной фасадной стене <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровья кому-либо не несет (т. 3 л.д. 117-143).

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, исходя из того, что сведения о перепланированной (переоборудованной) <адрес> обустройством окна в восточной фасадной стене многоквартирного дома зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выводам заключения эксперта соответствуют техническому плану квартиры, проектной документации (проект корректировки строительства), работы произведены в соответствии с действующими градостроительными, строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии с обустройством окна угрозу жизни и здоровью не несет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ истцом подлежат возмещению расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей в пользу экспертного учреждения (т. 3 л.д. 113, 114). Тогда как понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» к Азаровой Елене Михайловне о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» <данные изъяты> расходы за производство экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                          О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>