Решение по делу № 5-50/2019 от 26.02.2019

Дело № 5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Енисей»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Енисей». Событием административного правонарушения является то, что при проведении административного расследования в отношении МУП <адрес> «Енисей» на основании определения о назначении экспертизы заместителя руководителя ФИО1 по Республике ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> поступило обращение, с жалобой на ненадлежащее предоставление коммунальных услуг МУП <адрес> «Енисей» (тепло в квартире), обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Енисей» (МУП <адрес> «Енисей») осуществляет ФИО1 эксплуатацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования было проведено измерение параметров микроклимата в <адрес> на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам лабораторных исследований, согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. установлено, что температура воздуха в 5 из 6 измеренных контрольных точках составила: в жилой комнате (гостиная) в точке измерения №- от 19.2±0.23°С до 19,5±0,23°С; в жилой комнате (гостиная) в точке измерения №- от 19,4±0.23° С до 19.5±0,23° С; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 19,7±0.23°С до 19,5±0.23°С; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 20,2±0,23° С до 20,3±0,23° С; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 19,6±0,23°С до 19,7±0,23°С. Согласно требованиям п. 4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимая температура воздуха в жилой комнате составляет 20- 24°С. Таким образом, МУП <адрес> «Енисей» нарушило требования п. 4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За указанные нарушения предусмотрена ответственность ст.6.4 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы по данному делу об административном правонарушении для рассмотрения переданы в Кызылский городской суд Республики Тыва.

ФИО1 по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 МУП <адрес> «Енисей» ФИО4, действующий на основании доверенности, с протоколом не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1 привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколом решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве управляющей компании выбрана Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Енисей» (МУП <адрес> «Енисей»).

Определением ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью проведения экспертизы является измерение параметров микроклимата в <адрес> на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Енисей» уведомлено о проведении административного расследования с проведением измерения параметров микроклимата в <адрес> в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление получено МУП <адрес> «Енисей» в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО7 в присутствии ФИО1 МУП <адрес> «Енисей» ФИО5, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха в 6 измеренных контрольных точках составила: в жилой комнате (гостиная) в точке измерения №- от 19.2±0.23°С до 19,5±0,23°С, при допустимой 20-24С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в жилой комнате (гостиная) в точке измерения №- от 19,4±0.23° С до 19.5±0,23° С, при допустимой 20-24С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 19,7±0.23°С до 19,5±0.23°С, при допустимой 20-24С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 20,2±0,23° С до 20,3±0,23° С, при допустимой 20-24С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; в жилой комнате (спальня №) в точке измерения №- от 19,6±0,23°С до 19,7±0,23°С, при допустимой 20-24С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно требованиям п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимая температура воздуха в жилой комнате составляет 20-24С.

В соответствии требований ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении законного ФИО1 юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что в квартире требуется утепление межпанельных швов. В зале установлено пластиковое окно до пола. Регистр системы отопления переустановлен. Окно не утеплено, видны следы промерзания.

В данном случае обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, административным органом должным образом не проверены, а именно не проверены доводы указанные ФИО1 привлекаемого лица в протоколе об административно правонарушении. Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение требований санитарного законодательства, административный орган не установил, кто является субъектом административной ответственности, не проверил наличие связи между действиями (бездействием) МУП <адрес> «Енисей» и снижением температурного режима в жилом помещении по адресу <адрес>, не отобрано объяснение от собственника <адрес> ФИО6, не установлен факт, действительно ли проводилась перепланировка в указанном в жилом помещении, имело ли место переустановка системы отопления.

Соответственно, отсутствует прямая причинная связь между действиями МУП <адрес> «Енисей» и наступившими последствиями в виде снижением температурного режима в жилом помещении по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП <адрес> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Енисей» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Успун