Решение по делу № 2-209/2016 от 05.02.2016

Дело 2-209/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина С.В. к администрации Судского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Касаткин С.В., в лице своего представителя Прокофьевой С.А., обратился в суд с иском к администрации Судского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что с <дата> года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 5 кв. метров. Указанную квартиру его семья получила в связи с трудовой деятельностью матери истца К., умершей <дата>, в ООО «<Б.>», после банкротства которого, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец Касаткин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извёщен, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извёщен, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо - Зверева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: З., З1., К1., в судебном заседании с исковыми требованиями Касаткина С. В. не согласилась. Просила, что желает, чтобы ее дети: З. и К1. также приняли участие в приватизации. Она и её дети снялись с регистрации по месту жительства в спорной квартире <дата> года, фактически не проживают в ней с <дата> года. Она вместе с детьми выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, где снимала квартиру рядом с работой и детскими учреждениями Они выехали из квартиры в <адрес> добровольно, вернуться в спорную квартиру не желали. Вещей, принадлежащих ей и ее детям в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании данной квартирой им никто не чинил. Она никогда не несла расходов по содержанию спорной квартиры. В настоящее время она вместе с детьми приобрела на праве общей долевой собственности в квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> года. По указанному адресу она и ее дети имеют регистрацию по месту жительства.

Третье лицо – Зверева А. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - Короткова Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего К2., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извёщена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извёщен, в отзыве указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Касаткина Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании из искового заявления, исследованных материалов дела следует, что К. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями в подсобном хозяйстве «<Б.>» была предоставлена квартира <адрес>. В соответствии со справкой администрации Судского с/п <№> от <дата> Касаткин С.В. зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире с <дата> года до настоящего времени. Квартира была предоставлена матери истца подсобным хозяйством «<Б.>», сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно архивной справке МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» от <дата> № <№> в <дата> году в состав Череповецкого лесозаготовительного объединения «<Ч.>» входило <Б.> подсобное сельское хозяйство (<адрес>. <дата> года в соответствии с приказом Министерства лесной промышленности СССР от <дата> года №<№> и ЛПО «Вологдалеспром» от <дата> года Череповецкое производственное лесозаготовительное объединение «<Ч.>» было ликвидировано. На добровольной основе государственных предприятий и кооперативов образовано лесозаготовительное объединение «<Ч.>». Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» с <дата> года была образована рабочая комиссия по приватизации с целью преобразования лесозаготовительного объединения «<Ч.>» (<Ч1.> – головное предприятие) в открытое акционерное общество. Акционерное общество открытого типа «<Ч1.>» было учреждено решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от <дата> года №<№> и постановлением администрации Череповецкого района от <дата> года №<№>. Общество являлось правопреемником государственного предприятия «<Ч1.>». В структуру АООТ «<Ч1.>» входило подсобное хозяйство «<Б.>».

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о АО «<Ч1.>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> года ООО «<Б.>» <дата> года прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

По информации комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№> в реестре муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес> отсутствует.

По информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от <дата> года № <№> в реестре собственности Вологодской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о вышеуказанном жилом помещении.

Из материалов дела установлено, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Доводы третьего лица – Зверевой Н. В. в судебном заседании об участии З. и К1. в приватизации спорного жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений Зверевой Н. В. в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании документами, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца – К. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с <дата> года, ранее участия в приватизации не принимал.

Зверева Н. В., З., <дата> года рождения, К1., <дата> года рождения, З1., <дата> года рождения, были сняты с регистрации по указанному адресу в <дата> года. К2., <дата> года рождения, снят с регистрации в <дата> года.

Из пояснений Зверевой Н. В. в судебном заседании следует, что она вместе с детьми выехала из указанной квартиры в <дата> году добровольно на другое постоянное место жительства, никаких расходов по содержанию квартиры никогда не несла. В настоящее время она и ее дети имеют регистрацию в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Зверева Н. В. и ее несовершеннолетние дети утратили права на спорное жилое помещение, следовательно, права на участие в приватизации данной квартиры не имеют.

Доказательств сохранения прав на спорное жилое помещение за К2. в судебном заседании также не установлено, его законный представитель – Короткова Г. Н. возражений по иску не представила.

С исковыми требованиями о признании права на спорное жилое помещение иные лица, кроме Касаткина С. В., не обращались.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную либо иную собственность не передано, не должно влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в жилом помещении на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за Касаткиным С.В. право собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.