Решение по делу № 33-8592/2015 от 04.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Спирина М.Н. Дело № 33-8592

12 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Беляковой Н.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

материал по заявлению представителя Юмановой .. - Юманова .. о признании решения органа местного самоуправления незаконным

по частной жалобе представителя Юмановой Е.Н. - Юманова М.И.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 мая 2015 г., которым постановлено:

«Возвратить заявление представителя Юмановой .. - Юманова ..

Разъяснить право заявителя, представителя заявителя обратиться с исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Красноярска, по адресу: 660049, г. Красноярска, ул. Ленина 58».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юманова Е.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности на департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдать Юмановой Е.Н. разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно заявлению о выдаче разрешения на его реконструкцию.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Юмановой Е.Н. – Юманов М.И. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст.330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

При вынесении определения о возвращении заявления представителя Юмановой Е.Н. – Юманова М.И., поданного в порядке гл. 25 ГПК РФ, о признании решения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения от 26 мая 2015 года суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в суд заявления усматривается спор о праве, ответчик находится в г. Красноярске.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела. Из материалов следует, что представитель Юмановой Е.Н. – Юманов М.И. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным решения органа местного самоуправления и просил признать письмо департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» незаконным. Обязать департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдать Юмановой Е.Н. разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно заявлению о выдаче разрешения на его реконструкцию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению.

Из вышеизложенного следует, что доводы в частной жалобе о том, что из заявления и заявленных требований не усматривается спор о праве, а заявленные требования должны рассматриваться по главе 25 ГПК РФ, убедительны. Следовательно, судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о том, что заявление подлежит возвращению в связи с изменением подсудности, поскольку оно подано в соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ в суд по месту жительства заявителя.

Таким образом, судебная коллегия считает, что имеются основания, влекущие отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм. В силу чего заявление подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 мая 2015 года – отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий: Зинченко И.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Кучерова С.М.