Решение по делу № 33-2413/2023 от 24.08.2023

УИД 19RS0001-02-2023-003562-05

Дело 33-2413/2023

Председательствующий судья Лемперт И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Карамашева Н.Н. к Министерству внутренних дел по РХ о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии о снятии сотрудников с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., пояснения представителя истца Шаповаловой М.А., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика Шулбаева И.В., просившего в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карамашев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по РХ) с требованиями о признании незаконным протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании МВД по РХ восстановить с членами его семьи в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что он является сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человек. Протоколом № заседания ЖБК МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. В качестве основания для снятия с учета указано на его проживание в квартире, расположенной в <адрес>, Центральный м-он, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ему (1/8 доли), его супруге (1/8 доли) и матери супруги Петровой Т.В. (3/4 доли), которая, являясь членом его семьи, фактически в квартире не проживает. Поскольку на каждого члена семьи, проживающего в квартире, приходится более 15 кв.м, комиссия пришла к выводу об улучшении им жилищных условий.

В судебное заседание истец Карамашев Н.Н. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца Шаповалова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Анохин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что истец и члены его семьи сняты с учета на основании п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты (улучшение жилищных условий). Проживание собственника ? доли спорной квартиры Петровой Т.В. в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения ею в принадлежащее ей жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Следовательно, Карамашев Н.Н. и члены его семьи были вселены матерью супруги истца в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. То, что Петрова Т.В. проживает по другому адресу правового значения не имеет.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Карамашева Н.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения, с чем не согласен Карамашев Н.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Настаивает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по данному спору, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В спорной квартире он проживает с супругой и детьми. При постановке его на учет ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ было известно, что сособственником жилого помещения также является Петрова Т.В., при этом размер принадлежащей ей доли в площади жилого помещения не учитывался, так как она не являлась членом его семьи. Считает, что основания, по которым он был снят с учета, к нему не могли быть применены, поскольку жилищные условия никак не изменились, и решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства, которыми определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, совместно с ним проживающие, либо лица, вселенные собственником жилого помещения как члены его семьи. Однако Петрова Т.В. его с супругой и детьми в спорную квартиру не вселяла, сама в данной квартире не проживала, совместного хозяйства они с ней истец не вели, членом его семьи она никогда не являлась, в связи с чем площадь, приходящаяся на ее долю, неправомерно учтена при определении его обеспеченности жильем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель               МВД по РХ Анохин Д.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что Карамашевым Н.Н. заявлено требование к               МВД по РХ о признании незаконным решения о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете для ее получения.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела рассматривается вопрос о составе семьи истца, учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения разрешался вопрос о правах и обязанностях супруги истца              Карамашевой О.А., его сыновей К.М.Н. и К.В.Н., матери супруги истца Петровой Т.В., не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения последних к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец, третьи лица, в порядке положений                ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных пояснениях третьи лица Карамашева О.А., К.М.Н. Петрова Т.В. просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Карамашев Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что не оспаривалось сторонами.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Карамашев Н.Н. и члены его семьи (жена Кармашева О.А., сыновья К.М.Н. и К.В.Н.) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 12-13).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 02.03.2023                   Карамашев Н.Н. с семьей в составе 4-х человек на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                            от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 16-17).

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что            Карамашев Н.Н. и его супруга являются собственниками по 1/8 доли в спорной квартире общей площадью 77,9 кв.м, а также являются членами семьи собственника ? долей в этом жилом помещении Петровой Т.В., которая в ней не зарегистрирована и не проживает, таким образом, на одного члена семьи приходится 19,48 кв.м, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом № 247-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (подпункт 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ). При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты в силу                    ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

Согласно п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с подп. «б» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2021 № 954).

Действующая на момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты редакция подп. «б» п. 19 Правил предусматривала, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, на момент постановки истца на учет для получения единовременной выплаты Карамашеву Н.Н. и его супруге принадлежали по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 77,9 кв.м по адресу: <адрес>,                  мкрн. Центральный, <адрес> (л.д.29-30), в указанной квартире он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), проживал совместно с супругой Карамашевой О.А., сыновьями К.М.Н. К.В.Н. которые зарегистрированы и проживают в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась также мать супруги истца Петрова Т.В. (л.д. 29-30), которая в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации                  (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире составом семьи из пяти человек: он, супруга Карамашева О.А., сыновья К.М.Н. К.В.Н. и дочь Д., рожденная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 - 107); собственник ? долей в спорной квартире Петрова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 125), что также следует из ее письменных пояснений в качестве третьего лица.

Судебной коллегией установлено, что между участниками долевой собственности – собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, Петровой Т.В.                (доля в праве 3/4) и Карамашевым Н.Н. и Карамашевой О.А. (доли в праве по 1/8), порядок пользования жилым помещением не определен, квартира находится в фактическом владении и пользовании Карамашева Н.Н. и членов его семьи, выдел долей в натуре не производился. Квартира по указанному адресу представляет собой единое жилое помещение, право пользования которым для                  Карамашева Н.Н., Карамашевой О.А. не ограничено законом и фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла как на дату постановки истца на учет, так и в настоящее время составляет более 15 кв.м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод стороны истца о том, что собственник ? доли в квартире         Петрова Т.В. зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от семьи истца Карамашева Н.Н. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт владения истцом и членами его семьи спорным жилым помещением целиком, доказательств того, что квартира используется истцом и его семьей соразмерно принадлежащей истцу и его супруге ? доли (1/8 + 1/8), что соответствует 19,48 кв.м, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Карамашева Н.Н. как на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ превышала 15 кв.м, истец подлежал снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 19 Правил.

В связи с изложенным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ                           от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией признается основанным на законе.

Иные доводы стороны истца судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления Карамашева Н.Н. на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                                                     от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карамашева Н.Н. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Карамашева Н.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий                    В.Н. Морозова

Судьи                                Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.