Решение от 12.05.2022 по делу № 2-250/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-250/2022 12 мая 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000106-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ковалевой **** к Починкову **** об обязании перенести незавершенный строительством дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, запрете строительства дома,

установил:

Ковалева **** обратилась в суд с иском к Починкову **** об обязании перенести незавершенный строительством дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, запрете строительства дома. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником деревянного жилого <адрес>, расположенного по указанному адресу общей площадью 197,7 кв.м. Разрешительная документация на строительство дома имеется, дом оформлен в собственность 17 января 2019 года, технический план здания выдан 11 декабря 2018 года. Истцу стало известно, что на смежных земельных участках, принадлежащих ответчику, с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, ведется строительство жилого дома. Истец полагает, что разрешение на строительство будущего дома ответчику выдано с нарушением законодательства, так как не соблюдается противопожарный разрыв 22,5 м от крайней стены возведенного жилого дома истца (расстояние менее 22,5 м) и самим будущим строением на соседнем земельном участке, стройка жилого дома ввиду близкого расположения с границей земельного участка (менее 3 м до границы) повлечет инсоляцию огородных насаждений на земельный участок истца. Ответчику выдано предостережение о том, что он не соблюдает пожарный разрыв 22,5 м, однако Починков **** продолжает строительство дома. В связи с чем просила обязать ответчика перенести незавершенный строительством дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, на расстояние не менее 9 метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком, запретив ответчику строительство дома до выполнения работ по переносу дома на вышеуказанное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером №

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Рябенко ****. требования поддержал.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Архангельской области Полищук **** в судебном заседании пояснил, что в апреле 2021 года была проведена проверка соблюдения противопожарных разрывов при строительстве дома Починковым **** по результатам которой ответчику выдано предостережение, на которое ответчик ответил, что будет производить расчет нераспространения опасных факторов пожара между строящимся домом и домом истца. Перенос дома не является единственно возможным способом устранения нарушения в виде несоблюдения противопожарного расстояния, поскольку возможно применение облицовочных и отделочных материалов наружных стен, негорючее покрытие кровли и карнизов, устройство противопожарной стены между строениями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 указанного Кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 47 своего постановления № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как разъяснено в п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Ковалева **** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на указанном земельном участке.

Ответчик Починков ***** является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> на которых Починковым ***** осуществляется строительство жилого дома, установлен фундамент из железобетонных конструкций.

Строительство жилого дома ведется ответчиком в соответствии с выданным администрацией МО «Приморский муниципальный район» разрешением на строительство индивидуального жилого <адрес> от 30 августа 2016 года сроком до 30 августа 2026 года, согласно градостроительному плану земельного участка № № от 25 августа 2016 года, утвержденному постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 26 августа 2016 года №. Вопреки доводам истца, разрешение на строительство незаконным не признавалось.

Согласно акту выездной проверки Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 27 августа 2021 года, нарушений предельных параметров разрешенного строительства в ходе проверки не установлено.

В период с 26 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по заявлению **** была проведена предварительная проверка информации о строительстве жилого дома Починковым **** без соблюдения противопожарных расстояний, в ходе которой установлено, что расстояние от фундамента из железобетонных конструкций до жилого <адрес>. Великое, выполненного из деревянных конструкций, составляет 16 метров.

Согласно п.п. 4.3, 4.13, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», с учетом п. 4.9, противопожарное расстояние между строениями 5 степени огнестойкости должно быть не менее 22,5 м.

По результатам предварительной проверки Починкову ****. объявлено предостережение № от 21 мая 2021 года о недопустимости указанных нарушений закона, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, а именно: не допускать строительство жилого дома без соблюдения противопожарного расстояния 22,5 м до жилого <адрес>. Великое, или подтвердить нераспространение пожара между жилым домом № д. Великое и строящимся жилым домом на участках № в соответствии с требованиями абзаца 5 п. 4.3 СП 4.13130.2013.

В ответ на предостережение 30 июля 2021 года Починков **** сообщил, что планирует провести мероприятия по подтверждению нераспространения пожара между домом № в д. Великое и строящимся домом с целью сохранения существующего расстояния.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 46 своего постановления № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

На основании положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Статьей 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с абз. 5 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Согласно абз. 4 п. 4.13 СП 4.13130.2013, для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от глухих негорючих (камень, бетон, железобетон и т.п.) стен домов или хозяйственных построек, имеющих отделку, облицовку (при наличии), а также карнизы и водоизоляционный слой кровли из материалов НГ или Г1 до домов соседних участков допускается сокращать до 10 м. Расстояние между глухими негорючими (камень, бетон, железобетон и т.п.) стенами домов, домов и хозяйственных построек на соседних участках допускается сокращать до 6 м, если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы (или их обшивка) выполнены из материалов НГ или Г1.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Таким образом, несмотря на то, что при возведении дома (фундамента) ответчиком не соблюдены противопожарные расстояния до жилого дома истца, проведением мероприятий по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности конструкции жилого здания возможно сокращение противопожарных разрывов, кроме этого возможно установление противопожарной стены, при применении которой противопожарные расстояния не нормируются.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС России по Архангельской области подтвердил, что перенос дома не является единственным способом устранения нарушения в виде несоблюдения противопожарного расстояния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время строительство дома ответчиком не завершено, из возражений ответчика следует, что строительство жилого дома приостановлено до исполнения мероприятий по нераспространению пожара между домами истца и ответчика, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав являются преждевременными и предположительными.

Кроме этого доказательств невозможности применения иных способов устранения нарушения в виде несоблюдения противопожарного расстояния не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Соответственно объекты незавершенного строительства не являются предметом федерального государственного пожарного надзора.

Доводы истца о нарушении инсоляции при строительстве дома ответчиком также не подтверждены соответствующим доказательствами, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу исковые требования основаны на предполагаемом нарушении права истца после возведения спорного дома, однако, будет ли возведен дом и когда, каким именно будет объект завершенного строительства и будет ли он действительно нарушать права истца после его возведения с учетом наличия возможности применения различных способов соблюдения противопожарных требований на момент разрешения спора судом достоверно установить невозможно, при этом предположения истца о возможном нарушении ее прав в будущем судебной защите не подлежат.

Суд отмечает, что истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с иском после окончания его строительства, если будет полагать, что объект завершенного строительства нарушает ее права, создает угрозу для ее жизни и здоровья.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░