Решение по делу № 1-47/2022 (1-309/2021;) от 18.01.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск         15 апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Р.В.О., помощнике судьи А.С.Н., с участием государственных обвинителей Ж.Ю.В., С.М.Д., Л.В.А,, В.В.В., П.Е.В,, Ф.И.А., подсудимого Фомин А.Б., его защитника – адвоката Ч.А.В., подсудимой Фоминой М.С., ее защитника – адвоката М.Ю.В., представителей потерпевшего М.Ю.В., К.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомина А.Б., 12.03.1974г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011),

Фоминой М.С., 24.08.1979г.р., уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

20.06.2011 <данные изъяты> по заявлению Фоминой М.С. от 12.05.2011 заключен договор №4957 аренды земельного участка с кадастровым номером № в центральной части кадастрового квартала № в районе <адрес> площадью 1500м? (категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»), кадастровой стоимостью 3030 рублей, который предоставлен ей для ведения дачного хозяйства на срок до 20.06.2016.

В период с 01.01.2016 до 28.04.2016 Фомина М.С. и Фомин А.Б., являясь супругами, имея совместный умысел на приобретение путем обмана права собственности на указанный земельный участок без проведения торгов по явно заниженной стоимости, составляющей 30% от кадастровой стоимости (в соответствии со ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, а исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся их собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; ч.3 ст.2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» № 1712-ЗРК от 10.06.2013, согласно которым цена земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере, равном 30 процентам кадастровой стоимости земельного участка; ч.3 ст.25.3 Федерального закона» №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, форма которого утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №477 от 03.11.2009 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества»), из корыстных побуждений, в крупном размере, с целью минимизировать свои материальные затраты, исключить возможность реализации арендованного земельного участка иным лицам, договорились между собой о совершении преступления, распределив роли<данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Фомин А.Б. в период с 07.04.2016 до 28.04.2016 оформил декларацию об объекте недвижимого имущества с заведомо ложными сведениями о возведении в 2015 году на предоставленном в аренду земельном участке двухэтажного деревянного жилого дома площадью 72кв.м с автономным водопроводом, отоплением, канализацией и горячим водоснабжением, которую лично подписала Фомина М.С., осознавая недостоверный характер изложенных в декларации сведений, и 28.04.2016 около 19.12 часов в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> предоставила специалисту вместе с заявлением о регистрации права собственности.

В период 28.04.2016 по 12.05.2016 сотрудники <данные изъяты>, находясь под воздействием обмана, будучи не осведомленными о заведомой недостоверности сведений в представленных Фоминой М.С. документах, осуществили государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: 2-этажный дом, назначение: жилое, общая площадь 72кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в <данные изъяты> 12.05.2016 сделана запись регистрации №

Далее, с 12.05.2016 по 19.05.2016 Фомин А.Б., выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Фоминой М.С., подготовил заявление о предоставлении последней в собственность арендованного земельного участка, на котором за ней было зарегистрировано право собственности на не существующий жилой дом. После личного подписания указанного заявления, Фомина М.С. 19.05.2016 обратилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобщив к нему сведения о государственной регистрации права собственности на фактически не существующий двухэтажный деревянный жилой дом.

По результатам рассмотрения заявления Фоминой М.С. до 22.08.2016 был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за 909 рублей, по которому в период с 22.08.2016 по 28.09.2016 заместитель председателя <данные изъяты> Свидетель №1, находясь под влиянием обмана, будучи не осведомленным о недостоверности сведений в предоставленных Фоминой М.С. документах, принял по нему положительное решение, подписав договор со своей стороны.

Далее, Фомина М.С. в период с 28.09.2016 до 03.10.2016, выполняя свою роль, также подписала этот же договор и в 13:07час. 03.10.2016 обратилась к специалисту отдела предоставления услуг № по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, приложив к нему договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2016.

В период с 03.10.2016 по 12.10.2016 сотрудники <данные изъяты>, находясь под воздействием обмана, не имея оснований не доверять представленным Фоминой М.С. документам, произвели государственную регистрацию права собственности Фоминой М.С. на указанный объект недвижимости, о чем в <данные изъяты> 12.10.2016 сделана запись регистрации №.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка на момент государственной регистрации на него права собственности Фоминой М.С. составляла 374000 рублей, и в случае его реализации на законных условиях в силу ст.62 Бюджетного кодекса РФ указанная сумма подлежала перечислению в бюджет <данные изъяты>, однако ввиду совместных преступных действий Фомина А.Б. и Фоминой М.С. по приобретению земельного участка за 909 рублей указанному муниципальному образованию причинен материальный ущерб на сумму 373091руб., который соответствует крупному размеру.

В судебном заседании Фомина М.С. отрицала свою виновность в инкриминируемом преступлении, ссылаясь на то, что не была осведомлена о действиях супруга Фомина А.Б. по оформлению в собственность предоставленного ей в аренду земельного участка вблизи <адрес>, не отрицала, что подписывала, не читая документы, которые ей предоставлял супруг и сдавала их для осуществления регистрационных действий, при этом заявила, что никакого преступного сговора между ними не было. Подтвердила, что на арендованном участке никаких строений не возводилось.

Подсудимый Фомин А.Б. также отрицал какой-либо сговор с супругой Фоминой М.С. по приобретению права собственности на земельный участок по заведомо низкой цене без проведения торгов путем предоставления в регистрирующие органы заведомо недостоверных сведений о возведении на арендованном супругой земельном участке жилого дома, при этом не отрицал, что оформлял необходимые документы, которые подписывала Фомина М.С., ее же он доставлял в регистрирующие органы для того, чтобы она лично сдала документы. Подтвердил, что на спорном земельном участке никаких строений не возводилось, участок планировался для дачного строительства, поэтому во избежание расторжения договора аренды было принято решение выкупить его по такой схеме.

В заявлении о явке с повинной Фомин А.Б. указал, что заполнил декларацию, указав в ней недостоверные сведения о наличии на арендованным супругой земельном участке жилого дома, которую подписала Фомина М.С., что позволило им оформить в собственность ранее арендованный земельный участок <данные изъяты>

Будучи допрошенной на досудебной стадии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Фомина М.С. показала, что арендованный с 2011 года земельный участок в районе <адрес> с кадастровым номером № в 2016 году был приобретен в собственность на льготных условиях путем подачи декларации с заведомо ложными сведениями о построенном в 2015 году на участке жилом доме площадью 72 кв.м., на основании которой за ней (Фоминой) было зарегистрировано право собственности на якобы возведенное жилое строение, что в последующем позволило заключить договор купли-продажи участка. Не отрицала, что подписывала заполненную супругом Фоминым А.Б. декларацию от 28.04.2016, содержащую недостоверные сведения о построенном доме, и подавал документы в регистрирующие органы. За весь период аренды на участке осуществлена рубка древесной растительности, выкорчеваны пни, вывезены камни, проведено осушение, этими вопросами занимался супруг. Никаких строений, в том числе, жилого дома, на участке никогда не возводилось. Заявляла, что всеми документами и вопросами по оформлению права собственности сначала на несуществующий дом, а потом и на арендованный земельный участок занимался Фомин А.Б., которому она доверяла и лишь подписывала необходимые документы. Подтвердила факты общения с представителем <данные изъяты>, которой в 2020 году она (Фомина) сообщила ложные сведения о том, что жилой дом на участке действительно возводился, но в последующем был демонтирован и перевезен в другое место. <данные изъяты>

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Фомина М.С. заявила, что на допросах у следователя была в подавленном состоянии и подписала протоколы без их прочтения.

При допросах на досудебной стадии Фомин А.Б. сообщал, что в 2011 году на супругу оформлен договор аренды земельного участка в районе <адрес> для дачного строительства из категории земель сельскохозяйственного назначения, на котором планировали построить дом. В период 2011-2013 годов велись работы по освоению участка с незначительными финансовыми затратами по очистке леса от древесной растительности. В 2016 году в преддверии истечения срока действия договора аренды он (Фомин) решил выкупить указанный участок на льготных условиях без проведения торгов за 30% от кадастровой стоимости, понимая, что для этого необходимо, чтобы на участке был возведен дом, на который зарегистрировано право собственности арендатора земли. Свои планы он (Фомин) обсудил с супругой, которая его поддержала после того, как он объяснил всю схему противоправных действий по оформлению и подаче декларации на якобы построенный жилой дом, регистрации на него право собственности, заключении договора купли-продажи участка по льготной цене без торгов. Получив согласие Фоминой М.С., он по месту жительства подготовил от ее имени декларацию на объект недвижимости, внеся в нее заведомо ложные сведения о построенном в 2015 году жилом двухэтажном доме площадью 72кв.м, которую подписала супруга. Далее Фомина М.С. подала необходимый пакет документов для регистрации, затем им (Фоминым) были подготовлены иные документы и организована сделка по купле-продаже земельного участка в собственность супруги. При рыночной стоимости участка в размере 300-400 тысяч рублей, его выкупная цена составила 909 рублей. Приобретенный незаконным путем земельный участок относился к имуществу супругов, приобретенному в браке. <данные изъяты>

После оглашения показаний, Фомин А.Б. подтвердил, что подписывал протоколы его допросов, поскольку ему было сообщено, что всю версию событий он сможет сообщить в суде, а его показания изложены таким образом, как это необходимо было следователю.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении мошеннических действий подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего М.Ю.В. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №18, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №22, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- аналогичного содержания показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №26, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №20, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №9 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №10 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №23, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №13 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №17, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №19, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

- аналогичного содержания показаниями свидетеля Свидетель №27, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №25, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, <данные изъяты>

- протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, которым зафиксировано отсутствие каких-либо построек, объектов недвижимости <данные изъяты>

- протоколами обыска и осмотра изъятых в жилище Фоминой М.С. и Фомина А.Б. по адресу: <адрес> документов, <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятых в <данные изъяты> документов, <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятых в <данные изъяты> дела правоустанавливающих и признанных вещественными доказательствами документов объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятых в <данные изъяты> правоустанавливающих и иных признанных вещественными доказательствами документов, свидетельствующие об обстоятельствах приобретении Фоминой М.С., Фоминым А.Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятых в <данные изъяты> и признанных вещественными доказательствами кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №22 и признанного вещественным доказательством компакт-диска <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с результатами ОРМ <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с результатами ОРМ <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с результатами ОРМ <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска с результатами ОРМ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 22.06.2020 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 18.06.2020 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 26.06.2020 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.06.2020 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 06.05.2020 <данные изъяты>

- выпиской ЕГРН № от 15.03.2017 <данные изъяты>

- выпиской ЕГРН № от 15.03.2017 <данные изъяты>

- протоколом обследования земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>

- справкой об анализе материалов космической съемки от 04.03.2020 <данные изъяты>

- актом обследования земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты> о выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты> о том, что с января по август 2016 года учреждение располагалось по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты> о том, что в период с 2011 по 2017 год бюджет района являлся дефицитным, ущерб в размере 373 091 руб. является существенным для муниципального образования <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемых мошеннических действиях нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимых Фоминой М.С. и Фомина А.Б., данными им в ходе предварительного следствия.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них не имелось.

Допросы подсудимых и свидетелей на досудебной стадии проведены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости.

Анализируя показания Фоминой М.С. и Фомина А.Б., данные в судебном заседании, суд находит их не убедительными и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное и минимизировать негативные последствия от совершенных действий.

Допросы Фоминой М.С. и Фомина А.Б. проводились в присутствии защитников с разъяснением процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, каждый из них предупреждался, что показания, которые будут даны по делу, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае дальнейшего отказа от них.

Будучи неоднократно допрошенными следователем и Фомин А.Б., и Фомина М.С. последовательно и обстоятельно сообщали о своих совместных и согласованных действиях, направленных на приобретение арендованного земельного участка на льготных условиях путем предоставления заведомо ложных сведений о регистрации права собственности на жилой дом, сведения о котором были приведены в декларации. При каждом последующем допросе они дополняли и последовательно уточняли свои показания.

Сообщенные ими сведения фактически подтверждены свидетельскими показаниями об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений за весь период аренды, изъятыми документами, на основании которых производились регистрационные действия по объектам недвижимости, экспертными заключениями о принадлежности почерка и подписей в приобщенных к делу документах подсудимым, а также приобщенные к делу результатами оперативно-розыскной деятельности.

Их показания взаимодополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны подсудимых на досудебной стадии имел место самооговор. Каких-либо сведений о применении недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были ими лично подписаны, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

С учетом изложенного суд признает показания Фоминой М.С. и Фомина А.Б., данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, достоверными и допустимыми, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Заявление о явке с повинной оформлено Фоминым А.Б. добровольно, в нем подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, что позволяет использовать ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, выводы эксперта являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы. Применяя сравнительный подход к оценке объекта недвижимости и располагая сведениями о его характеристиках, эксперт проанализировал имеющиеся в сети Интернет предложения по продаже аналогичных объектов оценки и определил актуальную рыночную стоимость земельного участка, которая никаких сомнений у суда не вызывает.

Экспертные заключения по исследованию образцов подчерка подсудимых с записями в документах, которые использовались при совершении преступления, суд находит убедительными, поскольку все выводы по поставленным вопросам аргументированы, а подсудимыми не оспаривается собственноручное оформление и подписание исследованных документов.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проводись при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением требований по оформлению соответствующих документов. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вопреки доводам стороны защиты материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования, содержат значимую для уголовного дела информацию, которая была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Обязательного вынесения постановления о их приобщении к делу законом не предусмотрено.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, совокупность приведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд находит достаточной для установления события совершенного преступления и виновности Фомина А.Б. и Фоминой М.С. в содеянном.

Оснований для получения и проверки иных доказательств не имеется, поскольку для всестороннего и полного установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств и разрешения указанных в ст.299 УПК РФ вопросов, проверки версии подсудимых, исследованных в судебном заседании доказательств вполне достаточно.

Установленные на основании вышеприведенных доказательств фактические обстоятельства арендных обязательств Фоминой М.С., состоящей в браке с Фоминым А.Б., ведения ими общего хозяйства, безусловно свидетельствуют о их совместном умысле на приобретение в совместную собственность объекта недвижимости в виде земельного участка по заведомо заниженной стоимости, при этом каждый из них осознавал обязательное условие подобной сделки, и в корыстных целях, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, желая ввести в заблуждение сотрудников регистрирующих органов путем обмана, изготовили заведомо подложную декларацию об объекте недвижимости, которая позволила Фоминой М.С. зарегистрировать право собственности на несуществующий жилой дом, а в последующем выкупить арендованный земельный участок за 909 рублей при его реальной рыночной стоимости 374000 рублей.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, суд находит доказанным, что Фомин И.Б. и Фомина М.С. действовали умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель обманным путем приобрести право собственности на земельный участок, стоимость которого заведомо для них состояла крупный размер.

Анализируя исследованные доказательства, суд не соглашается с предлагаемой государственным обвинителем правовой оценкой содеянного Фоминой М.С. и Фоминым А.Б. как идеальной совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, поскольку фактически ими совершено единое мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество путем обмана, в составе группы лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

Предъявленное подсудимым обвинение в подделке декларации об объекте недвижимого имущества от 28.04.2016, в которую Фоминым А.Б. внесены заведомо ложные сведениия о создании в 2015 году на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. в районе <адрес> жилого дома площадью 72 кв.м., и подписанную Фоминой М.С., в целях ее использования для облегчения совершения мошеннических действий по приобретению права на земельный участок, по мнению суда, фактически охватывается объективной стороной совершенного ими группового мошенничества, поскольку фактически является способом обмана представителей регистрирующих органов по оформлению права собственности сначала на несуществующий дом, а в последующем и на арендованный земельный участок, на который изначально и был направлен их преступный умысел. При этом суд учитывает, что содеянное по внесению заведомо ложных сведений в декларацию, форма которой была утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 №447, действовавшего до 01.01.2017, имело место в инкриминируемый период мошеннических действий и неразрывно связано с ними, также принимаются во внимание положения ч.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в редакции на момент спорных взаимоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что декларация сама по себе является лишь документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для такого объекта не требуется выдачи разрешения на строительство), ее оформление без проведения регистрационных процедур не влечет возникновение каких-либо прав, поэтому личное внесение Фоминым А.Б. заведомо недостоверных сведений в спорную декларацию и ее подписание Фоминой М.С. излишне квалифицировано как самостоятельное преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

С учетом изложенного действия Фоминой М.С. и Фомина А.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд находит доказанным вмененный подсудимым квалифицирующий признак совершения мошенничества в составе группы лиц по предварительном сговору, а также то обстоятельство, что они действовали с прямым умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером материального ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми группового преступления, их личностные данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Изучением личности Фоминой М.С. и Фомина А.Б. установлено, что они состоят в браке, не судимы, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекались, <данные изъяты>. При этом, Фомин А.Б. работает заместителем директора <данные изъяты> и положительно характеризуется с места работы, а Фомина М.С. трудовой деятельностью не занимается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Фоминой М.С. и Фомина А.Б., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая их образ жизни и имущественное положение, возраст, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям, указанным в ст.ст.6,43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Конкретные обстоятельства преступления не позволяют снизить его категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба следует оставить без рассмотрения с учетом его полного возмещения подсудимыми.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы и выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии следует отнести на счет федерального бюджета на основании чч.2,6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина А.Б. и Фомину М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

<данные изъяты>

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Сохранить до исполнения наказания в виде штрафа арест на имущество Фоминой М.С. и Фомина А.Б. в виде денежных средств в сумме 250000 рублей (у каждого).

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий Фоминой М.С. земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов