Решение по делу № 12-551/2022 от 20.04.2022

Дело №

25RS0№-04

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                         <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение дознавателя отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

установила:

определением дознавателя отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Дальневосточный Банк», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно определению от дата, последним днем для исполнения банком требований исполнительного документа является дата, в связи с чем отсутствует возможность для рассмотрения вопроса об административном правонарушении. Между тем, судебным приставом проверка обстоятельствам, изложенным в жалобе ФИО2 не проведена, у Банка не запрошены сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не установлено наличие у Банка сомнений в подлинности исполнительного документа. Следовательно, установленные ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для задержки исполнения требований исполнительного документа ФИО1 по <адрес> не установлены. Просит отменить определение от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседании ФИО2, ФИО1 по <адрес>, ФИО1 АО «Дальневосточный Банк» не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. ФИО1 по <адрес> направил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ссылается на тот факт, что ФИО2 был нарушен порядок обжалования действия (бездействия) Банка в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 ФИО2 -ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 по <адрес> формально проведена проверка по обращению ФИО2, ошибочно толкуются нормы ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дознавателем отдела организации дознания не установлено обстоятельств по которым срок исполнения требований исполнительного листа мог быть продлен Банком до 7 дней, запросы для установления указанных обстоятельство сделаны дознавателем не были. В связи с чем, считает, указание дознавателя на продление сроков исполнения Банком требований исполнительного листа недоказанным и незаконным. Просит определение от дата отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

         В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

        Объективной стороной данного правонарушения является бездействие банка или иной кредитной организации, выраженное в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, дата в ФИО1 по <адрес> поступило заявление ФИО2 о возбуждении в отношении АО «Дальневосточный банк» дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ по факту неисполнения банком судебного решения по исполнительному листу ФС 032418586, выданного дата Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Прима медиа» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 102 600 руб., поскольку по состоянию на дата денежные средства на расчетный счет ФИО2 не поступили.

Согласно определения дознавателя отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> от дата, срок исполнения требований указанного исполнительного документа с учетом ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает дата, в связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Дальневосточный Банк».

         В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии с п.6 ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его ФИО1), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

        Статьей 17.14 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность банка или иной кредитной организацией, осуществляющих обслуживание счетов должников в случае неисполнения ими в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании с должника денежных средств.

       Между тем, из представленных ФИО1 по <адрес> материалов следует, что дознавателем отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> не осуществлялась проверка факта бездействия со стороны Банка, какие-либо запросы в АО «Дальневосточный Банк» направлены не были.

    При указанных обстоятельствах, ссылка должностного лица в оспариваемом определении на то, что срок исполнения требований предъявленного ФИО2 в АО «Дальневосточный Банк» исполнительного документа с учетом ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает дата, является необоснованной.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что у дознавателя отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> отсутствовали законные основания для принятия дата определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Дальневосточный Банк», предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

определение дознавателя отдела организации дознания ФИО1 по <адрес> от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный Банк», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный Банк» по заявлению ФИО2 направить в отдел организации дознания ФИО1 по <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                   О.О. Ясинская