Решение по делу № 2-78/2017 ~ М-736/2016 от 27.12.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кононовского сельсовета <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на ? доли на квартиру в силу приобретательной давности и включение в состав наследства ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кононовского сельсовета <адрес> и ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве на квартиру, общей площадью 46,8 кв. метров, в том числе жилой – 36,9 кв. метров, с инвентарным номером 12:1833:120, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, и включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Требования иска мотивированы тем, что истица в период брака с ФИО3 приобрели вышеуказанную квартиру, которой более 15 лет владели открыто, добросовестно, непрерывно как собственным имуществом. Указанная квартира была предоставлена ФИО3 Кононовской РЭБ, а впоследствии продана ФИО3 по остаточной стоимости 6400 рублей, деньги были удержаны из заработной платы ФИО3 Впоследствии Кононовская РЭБ была ликвидирована, а документы, подтверждающие покупку спорной квартиры, были утрачены. В реестрах государственного и муниципального имущества квартира не значится. При жизни ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности, но умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица совместно со своим супругом владела спорной квартирой более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно, поэтому просит признать за ней право собственности на ? доли в праве. Истица является наследником по завещанию имущества ФИО3, поэтому просит включить ? доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства ФИО3

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, она и её супруг ФИО3 работали в Кононовской РЭБ флота, ФИО3 работал главным инженером и ему на семью работодателем была предоставлена вышеуказанная квартира в 1998 году, истица с супругом вселились в квартиру, проживали там. В 1999 году работодатель по балансовой стоимости продал ФИО3 спорную квартиру за 6400 рублей, деньги были удержаны из заработной платы ФИО3, документы, подтверждающие покупку квартиры, были утрачены. Когда Кононовская РЭБ флота закрылась, то она и ФИО3 нашли работу в <адрес> на флоте, продолжали ходить в навигацию, которая длилась с мая по ноябрь ежегодно, в отпуске они отдыхали. Примерно в 2007-2008 году в <адрес> приехал сын ФИО3 от первого брака – ФИО1, он не захотел проживать с матерью и попросил пустить его проживать в спорную квартиру, на что они согласились. ФИО1 проживал в спорной квартире временно с семьей, ФИО3 всегда помогал сыну в содержании спорной квартиры, давал деньги на ремонт, дарить эту квартиру сыну ФИО3 не собирался. Она и ФИО3 следили за состоянием квартиры, но не хотели стеснять молодую семью, а также с учетом характера их работы (по полгода находились в навигации), то приезжали редко. У ФИО1 имеется собственное жилье, которое он приобрел по Программе «Молодая семья» и на материнский (семейный) капитал. ФИО1 выехал из спорной квартиры осенью 2016 года, до смерти ФИО3 Осенью 2016 года ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истица была привлечена по делу в качестве третьего лица. Приобрести спорную квартиру в собственность ФИО3 не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО2 является наследником по завещанию всего имущества ФИО3

Представитель ответчика администрации Кононовского сельсовета ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что ФИО3 приходился ему отцом. С мая 2007 года по октябрь 2016 года он с разрешения отца проживал со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО3 со своей супругой ФИО2 проживал в <адрес>, приезжали они редко. У него (ФИО10) А.А. имеется собственное жилье, приобретенное, в том числе за счет средств краевой программы и средств материнского (семейного) капитала. Сначала он приобрел квартиру в <адрес> в 2012 году, а затем в 2015 году – в <адрес>, сделал в ней ремонт и в октябре 2016 года переехал, освободив квартиру отца. Отец хотел подарить ему спорную квартиру.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Агенства по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Плану приватизации Енисейского речного пароходства от 1994 года, жилое помещение, предоставленное ФИО3 Кононовской РЭБ флота (филиала Енисейского речного пароходства), в состав приватизируемого имущества не включалось. В связи с ликвидацией филиала ЕРП – «Кононовская РЭБ» все документы, касающиеся жилищного фонда, находящегося в ведении указанного подразделения были переданы в архивный отдел администрации <адрес>. Возражений по иску не имеет (л.д. 74-75).

Третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Кононовского сельсовета <адрес> и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1), либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 Кононовской РЭБ флота Енисейского речного пароходства в 1999 году, и впоследствии подлежала передаче ему в собственность, что подтверждается следующими документами:

- справкой администрации Кононовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО3 по месту жительства в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня смерти) - л.д. 25;

- справкой ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- Распоряжением ОАО «Енисейское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении договора купли-продажи жилого дома по остаточной стоимости по <адрес> в собственность ФИО10 (л.д. 9);

- Справкой Кононовской РЭБ флота об удержании в декабре 1999 года из заработной платы ФИО3 суммы 6400 рублей за покупку квартиры (л.д. 8);

- Справкой ОАО «Енисейское речное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «Енисейское речное пароходство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 10);

- Ответом ОАО «Енисейское речное пароходство» №.4-01-59-209 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что спорная квартира на балансе ОАО «Енисейское речное пароходство» не находится, в состав приватизируемого имущества не включалась, на момент ликвидации филиала «Кононовская РЭБ» все документы, касающиеся жилищного фонда, находящегося в пользовании Кононовской РЭБ, были переданы в архивный отдел администрации <адрес> (л.д. 11);

- Архивной справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы на квартиру по адресу: <адрес>, на хранение в архив района не поступали (л.д. 12);

- Справкой администрации Кононовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии спорной квартиры в реестре муниципальной собственности Кононовского сельсовета (л.д. 26);

- Справкой администрации Кононовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никому в собственность не предоставлялся (л.д. 27);

- Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципального имущества <адрес> (л.д. 47);

- Уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 28);

- Уведомлением Агенства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о спорной квартире в реестре государственной собственности <адрес> (л.д. 29);

- Уведомлением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о спорной квартире в реестре федерального имущества (л.д. 30).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО3 в конце 1990-х годов Кононовской РЭБ флота? в начале 2000-х годов ФИО10 уехали в <адрес>, но приезжали, ухаживали за квартирой, ФИО3 разрешил пользоваться спорной квартирой своему сыну ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснила, что Кононовская РЭБ флота предоставляла квартиры своим работникам, но какие-либо документы на квартиры не выдавались, часть квартир Кононовская РЭБ флота впоследствии передала сельсовету.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 31).

Из представленных истцом ФИО2 справок ООО «Енисейская транспортная компания» следует, что она и ФИО3 работали в ООО «Енисейская транспортная компания», ФИО3 – в должности капитана-механика на теплоходе СТ-759 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – в должности повара на теплоходе СТ-759 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мая по октябрь каждый год находились в навигации (л.д. 117-118).

Согласно справкам ООО «ТК-Регион», ФИО3 работал в указанном Обществе в должности капитана-механика на теплоходе СТ-759 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала в должности повара на теплоходе СТ-759 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мая по октябрь каждый год находились в навигации (л.д. 119-122).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации Кононовского сельсовета <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена супруга ФИО3 – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью истца ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Сухобузимского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 103), заведено наследственное дело.

Согласно завещанию <адрес>1, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО2. Указанное завещание не изменено и не отменено (л.д. 104).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно, не являясь собственниками, владели спорной квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет, у других лиц прав на спорную квартиру не имеется, следовательно, приобрели право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Учитывая характер работы ФИО2 и ФИО3, несмотря на пояснения ответчика ФИО1 и справку администрации Кононовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 со своей семьей проживал в спорной квартире в период с 2007 года по октябрь 2016 года, суд приходит к выводу о временном характере проживания ответчика в спорной квартире, с разрешения ФИО3, что не прерывает давностного владения ФИО3 и ФИО2 спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенные положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 при жизни обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, при этом спорная квартира была им приобретена в период брака с истицей ФИО2, но ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 32), ? доли в праве собственности, на квартиру, причитающаяся ФИО3, подлежит включению в состав его наследства.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,8 кв. метров, в том числе жилую – 36,9 кв. метров, кадастровый № (л.д. 22-24).

Учитывая, что срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на дату вынесения решения суда не истек, то суд удовлетворяет требование наследника ФИО2 о включении ? доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Кононово, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. метров, в том числе жилой – 36,9 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0500107:78.

Решение является основанием для обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности.

Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. метров, в том числе жилой – 36,9 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0500107:78.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина