Решение по делу № 33-8231/2022 от 21.11.2022

Дело № 33-8231/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Т.А.Разуваевой

судей                        А.А.Мартыненко, Н.В.Пестовой

при секретаре                Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года по исковому заявлению Панькова О.Г. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Исаковой Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паньков О.Г. обратился с иском к ГУ – Отделению ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 26 ноября 2021 года ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из указанного решения следует, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 11 лет 9 месяцев 4 дня при требуемой продолжительности стажа 15 лет. Вместе с тем при обращении в пенсионный орган им была представлена справка, согласно которой он проходил службу в Комсомольском линейном отделе Управления на транспорте МВД РФ по ДФО с 1 февраля 1996 года по 26 марта 2006 года, выслуга лет в календарном исчислении составила 12 лет 8 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 17 лет 10 месяцев 25 дней. Следовательно, указанного стажа достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным решение ГУ – Отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 ноября 2021 года № 288532/21 в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения службы в органах внутренних дел с 1 февраля 1996 года по 23 марта 2006 года, период работы в ООО «Основной Элемент» с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года исковые требования Панькова О.Г. к ГУ – Отделению ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании решения незаконным, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Паньков О.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на справку Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой его выслуга на день увольнения составила в календарном исчислении 12 лет 8 месяцев 18 дней, в льготном исчислении – 17 лет 10 месяцев 25 дней. Поскольку Закон РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то правовое регулирование о невключении в стаж его работы в органах внутренних дел должно осуществляться с 1 января 2002 года. Таким образом, ответчик должен включить период его службы в органах внутренних дел с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 2001 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, что в календарном исчислении составляет 5 лет 11 месяцев, а в льготном исчислении составляет 8 лет 4 месяца 15 дней. Решением пенсионного органа ему отказано во включении в стаж работы в ООО «Основной Элемент» с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года, поскольку работодателем не были указаны территориальные условия работы. Вместе с тем судом отказано во включении указанного периода работы в ООО «Основной Элемент» в связи с тем, что истец не осуществлял работу в течение полного рабочего дня, что носит предположительный характер. Кроме того, ссылка в решении суда на определения Конституционного суда РФ не является законной, поскольку в своем решении суд должен учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления ЕСПЧ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Паньков О.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 апреля 2005 года.

15 ноября 2021 года Паньков О.Г. обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Отделение ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 ноября 2021 года Панькову О.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В период с 1 февраля 1996 года по 26 марта 2006 года Паньков О.Г. проходил службу в Линейном отделе внутренних дел на станции Комсомольск Амурского отдела внутренних дел на транспорте Дальневосточного Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается справкой Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от 29 сентября 2021 года № 84.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Панькова О.Г. следует, что истец с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях: с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в ООО «Основной Элемент»; с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в ТСЖ «Копылова 51»; с 1 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в ТСЖ «Селенга»; с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 11, 12, 13, 14, 22, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установив отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов работы истца в специальный стаж, пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода службы истца с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 2001 года в органах внутренних дел судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец, полагая, что период его службы в органах внутренних дел подлежит учету при исчислении стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, ссылается на положения статьи 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Действительно, положениями абзаца 7 части 1 статьи 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

Вместе с тем, положения об условиях назначения пенсии в связи с работой на Крайнем Севере предусмотрены статьей 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а не статьями 10, 11, 12, 29, на которые сделана ссылка в статье 94 указанного Закона.

Так, согласно положениям статьи 14 указанного Закона, пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее действовавшее законодательство связывало право на назначение страховой пенсии по старости досрочно именно с работой в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а не со службой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода службы истца в органах внутренних дел в специальный стаж.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно включения в специальный стаж периодов работы Панькова О.Г. с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 22 апреля 2005 года.

Следовательно, спорный период с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года имел место после регистрации Панькова О.Г. в указанной системе. При этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Панькова О.Г. сведения об уплате страховых взносов за период с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года отсутствуют, работодателями не подтверждена работа Панькова О.Г. в особых территориальных условиях.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета периода работы Панькова О.Г. с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях обусловлен не только лишь отсутствием сведений о выполнении истцом постоянно основной работы в спорный период времени с течение полного рабочего дня, но и отсутствием сведений об уплате работодателем в спорный период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем в период времени с 9 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года истец осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, им не уплачены страховые взносы, а также работал с 9 марта 2015 года по 13 ноября 2015 года в ООО «Основной Элемент», с 1 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в ТСЖ «Селенга», с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в ТСЖ «Копылова 51», то есть осуществлял трудовую деятельность у нескольких работодателей по совместительству, однако указанными работодателями не подтверждены особые условия работы истца, а также его полная занятость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы с 9 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в специальный стаж Панькова О.Г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года по исковому заявлению Панькова О.Г. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи