Решение по делу № 2-2547/2020 от 22.06.2020

56RS0<Номер обезличен>-02, Дело <Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Жирову А.А., в котором указал, что <Дата обезличена> между ООО <данные изъяты>» и Жировым А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 284918,79 руб. с процентной ставкой 26,5% годовых, дата погашения – <Дата обезличена>. Ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, дата выдачи <Дата обезличена>. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК <Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК <Дата обезличена> в размере 234746 рублей 88 копеек, из них: 208417, 73 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 25 098,03 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 231,12 руб. - проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки : <данные изъяты>, залоговой стоимостью 256500 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5547,47 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жиров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Жирова А.А. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает Жирова А.А. надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Третьи лица Дубровный А.С. и Галиев Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» и Жировым А.А. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 284918,79 руб., дата погашения – <Дата обезличена>, с процентной ставкой 26,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Целью предоставления кредита является приобретение автомобиля. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно п. 20 оценка предмета залога составляет 256500 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно–если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

На основании ч.2 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и пункта 12 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

С содержанием условий кредитования Жиров А.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 284918,79 руб.

Согласно договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, права требования к ответчику в размере 234746 рублей 88 копеек по указанному договору перешли к ООО «Форвард».

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик Жиров А.А. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Жировым А.А. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

ООО «Форвард» в адрес ответчика направлено требование о необходимости досрочного возвращения денежных средств и о сообщении согласия или отказа на досрочное расторжение договора.

Из расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 234746 рублей 88 копеек, из них: 208417, 73 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 25 098,03 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 231,12 руб. - проценты на просроченный основной долг. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и, в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Жировым А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Жирова А.А. в пользу ООО «Форвард» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> в размере 234746 рублей 88 копеек, из них: 208417, 73 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 25 098,03 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 231,12 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «БыстроБанк» и Жировым А.А., подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <Дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата обезличена>. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № <Дата обезличена>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> выдачи <Дата обезличена>, является Жиров А.А.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Форвард» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5547,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БыстроБанк» и <ФИО>9.

Взыскать с <ФИО>8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> в размере 234746 рублей 88 копеек, из них: 208417, 73 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 25 098,03 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 231,12 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5547,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, дата выдачи <Дата обезличена>, путем его реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 22.10.2020.