Решение по делу № 2-1158/2017 от 19.04.2017

         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга и просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2пени за просрочку возврата долга за период с <дата>. по <дата>., т.е. за <дата> дней, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> рублей расходы по уплате услуг представителя по составлению искового заявления. (л.д.4-6).

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ФИО3 взял у истца в долг наличными деньгами сумму <данные изъяты> рублей, без условия уплаты процентов за пользование займом, сроком на <дата> месяцев, то есть, до <дата>. В подтверждение своего долгового обязательства ФИО5 собственноручно была написана и выдана расписка от <дата>, в соответствии с которой, он обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца выплачивать <данные изъяты> рублей в погашение займа путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка №. <дата>. ФИО5 единожды в счет погашения долга была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, вышеуказанной распиской предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата. Между тем ответчик ФИО3 свои обязательства, указанные в расписке, не выполнил, ежемесячные платежи не производил, в установленный срок деньги истцу не вернул, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу <дата>. на взыскание долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, который предъявлен судом для взыскания УФСПП по <адрес>. На основании судебного приказа по делу № от <дата>. возбуждено исполнительное производство № от <дата>. в отношении ФИО5, однако долг на сумму <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погашен.

Пени за просрочку возврата долга были предусмотрены распиской от <дата> как мера, стимулирующая должника к возврату долга в срок, предусмотренной распиской, а не как средство дополнительного дохода, учитывая и тот факт, что заем был предоставлен ответчику без условия уплаты процентов за пользование займом. Однако, ответчик повел себя крайне недобросовестно. Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата>., т.е. <дата> дней, сумма пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> рублей. Предъявленная ответчику претензия б/н от <дата>. о взыскании пени за просрочку исполнения долгового обязательства за период <дата> по <дата>., то есть за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей осталась без ответа и удовлетворения, несмотря на то, что истец готов был простить долг на сумму пени в случае возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, о чем сообщалось в претензии. Истец считает возможным предъявить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата>., то есть за <дата> дней, что составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> % = <данные изъяты><данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.25). Суд, с учетом ходатайства истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.24), однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Ранее, ответчиком лично была получена судебная повестка о явке в суд (л.д.16), возражений на заявленные требования, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО3 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи от <дата> по делу № постановлено: взыскать в пользу взыскателя ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, с должника ФИО3, <дата> г.р., уроженца <адрес> края долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов вынесено <дата> Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 (л.д.10-11). Согласно представленным приставом данным по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, задолженность в полном объеме не выплачена(л.д.20-21).

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялась претензия (л.д. 12,13), однако долг до настоящего времени не погашен. Согласно Долговой расписке от <дата> (л.д.8), в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Как следует из расчета пени за просрочку возврата долга по расписке от <дата> (л.д.8) сумма пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> рублей, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата>. по <дата>. (л.д. 7). Согласно претензии истец просил выплатить пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>., с указанием о том, что в случае погашения основного долга истец отказывается от взыскании пени. (л.д. 12).

Обоснованность исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Долговой распиской от <дата>. ФИО5 (л.д. 8), судебным приказом от <дата> по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (л.д. 9), вступившим в законную силу <дата> на взыскание долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. (л.д. 10-11), расчетом истца пени за просрочку возврата долга по расписке (л.д. 7, 13), претензией на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей по уплате услуг представителя по составлению искового заявления не подтверждено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами.

Расчет пени, представленный истцом, в общем размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорен, однако, размер пени суд находит завышенным, более чем в два раза превышающим сумму основного долга, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата долга с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2, чек-ордер от <дата>.), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения основного требования о взыскании пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата долга за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании с ФИО3 суммы пени в размере еще <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>