Решение по делу № 2-1553/2014 от 23.10.2014

2-1553\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2014 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

с участием представителя ответчика Варава В.А.

при секретаре Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов

у с т а н о в и л:

    Истица Волкова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ней и ЗАО " Банк Русский Стандарт" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты года посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее — договор). По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Волковой В.Н. кредит лимитом 260 000 руб. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - «совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы». Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Таким образом, истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Стоит сразу отметить, что до её сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного она полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Стоит отметить, что на данный момент на руках у истицы находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Под п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы» По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истице бесплатно (п. 14 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011г. -« Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя». Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в    суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч.4 ст. 29 Закона    о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абз.4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета истицы является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Волковой В.Н., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт", а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

    Истица Волкова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика Варава В.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что из представленных Волковой В.Н. документов не следует, что в адрес ответчика направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истица, банк не получал, доказательств обратного ею не представлено. Представленная истицей копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отправителе, содержит лишь информацию о том, что отправлено 18 заказных писем по списку, приобретены марки на сумму 881,10 руб. и более ничего. Опись вложения в письмо не представлена. При заключении кредитного договора истицей были получены на руки копия договора, копия Условий предоставления и обслуживания кредитов, вся информация по тарифам. Волкова В.Н. имела возможность в любое время получать всю интересующую ее информацию по кредиту, а также запрашивать копии документов у банка. Волкова В.Н. ранее неоднократно обращалась в Банк с разными заявлениями, которые Банком были рассмотрены. За получением информации Волкова В.Н. может обращаться в любое ближайшее отделение Банка. Истицей не представлено надлежащих доказательств неисполнения банком требований потребителя. Она была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами по карте, являющимися неотъемлемой частью заключенного между ней и банком договора, что следует из подписанного ею заявления. Необходимая информация об услуге кредитования банковского счета карты была предоставлена истице в полном объеме. Требование истицы о предоставлении графика платежей незаконно, т.к. по кредитной карте графика платежей не существует в принципе. Это кредит револьверный, возвращаемый. Графика платежей нет, т.к. предусмотрено договором, что заемщик платит ежемесячно определенную сумму, которая заемщику известна. Что касается выписки по лицевому счету, то Банк бы ее выдал, если бы Волкова В.Н. ее попросила. Никаких досудебных просьб, обращений, требований относительно предоставления документов по кредитному договору от Волковой В.Н. в Банк никогда не поступало.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой В.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, по условиям которого кредитор отрыл счет № в рублях, обязался предоставить заемщику кредит с лимитом в размере 260 000 руб., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

    Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга
согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, денежные средства, незаконно снятые с её платежей, в виде страховых взносов зачесть на ее лицевой счет, а также, уведомить заемщика о своем решении в течение 10 рабочих дней в письменной форме, однако ответа на претензию она не получала.

    В силу ст. 9 Федерального закона от. 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление, кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав
потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой, суммы (п. 2).

    Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

    Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Анализируя приведенные нормы закона применительно к исковым требованиям истицы, суд приходит к выводу, что Волкова В.Н. запрашивала у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения. При этом, информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до неё надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита она была согласна и ознакомлена, копии документов были получены ею в момент заключения кредитного договора, что подтверждается подписью истицы.

    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

    Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Волковой В.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование заявленных требований истица представила доказательства в виде незаверенной копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также незаверенную копию платежного документа об оплате отправки почтовой корреспонденции.

    Доказательства получения ответчиком указанных документов суду истицей не представлены.

    Из содержания претензии Волковой В.Н. не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

    Между тем, истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ей самой или ее представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

    Судом принимается во внимание, что доказательств направления Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела имеется лишь копия чека, подтверждающего приобретение почтовых марок, которую суд не может расценить как надлежащее доказательство по делу.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

    Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями \бездействием\ ответчика были нарушены права истицы на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Суд полагает, что в случае необходимости получения копий документов, истица не лишена права непосредственно обратиться в офис банка и получить запрашиваемые документы. Кроме того, система Интернет-банк позволяет клиенту не только совершать операции по счетам, но и бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию о предоставленной ей услуге \акции, условия, тарифы, график платежей и т.д.\.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Волковой В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Волковой В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.12.2014 г.

председательствующий