Решение по делу № 2-175/2016 от 22.01.2016

Д. № 2-175/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Галичаниной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапульского районного потребительского общества к М.Г.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Сарапульское районное потребительское общество (далее по тексту Сарапульское райпо, истец) обратилось в суд с иском к М.Г.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей. По условиям договора ответчик должен был вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых.

Ответчиком возвращена часть полученного займа в размере **** руб., оставшаяся часть займа не возвращена, не уплачены проценты за пользование займом в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика остаток суммы займа в размере ***руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме **** рублей ** коп, проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых начисляемы на остаток суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

В судебном заседание представитель истца Л.С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик М.Г.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представила, в связи с чем с согласия представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Представленные суду документы позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа№ ** в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме **** рублей. По условиям договора ответчик должен был вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере **** рублей в рамках указанного договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № **** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами при подписании договора займа согласован размер процентов за пользование займом в размере 25 % годовых (п.2.1 договора).Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик М.Г.Ю. не исполнила обязательства по возврату денежных средств в полном размере в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Представлены лишь доказательства возврата денежных средств в сумме **** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму **** руб. и приходным кассовым ордером № **** от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму **** рублей. Иных доказательств возврата денежных средств по договору займа не имеется, ответчиком, в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины в сумме **** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом с ООО «****» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор об оказании услуг представителя». В рамках указанного договора истцом оплачена денежная сумма в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что с учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным уменьшить размер расходов до **** рублей. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарапульского районного потребительского общества к М.Г.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.Г.Ю. в пользу Сарапульского районного потребительского общества заложенность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме **** рублей ** коп. в том числе –задолженность по основному долгу в сумме **** рублей, задолженность по процентам в сумме **** рублей ** коп.

Взыскать с М.Г.Ю. в пользу Сарапульского районного потребительского общества проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых начисляемые на остаток суммы займа ( **** рублей) с учетом уменьшения остатка суммы займа в случае уплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с М.Г.Ю. в пользу Сарапульского районного потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Председательствующий судья : И.В.Чистяков