Решение по делу № 12-780/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-780/2018

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.

с участием защитника Кузнецовой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу защитника ООО «Северный город» - ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Северный город», привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что при рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены все доказательства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения протокола, а именно, что крупногабаритный мусор вывозится регулярно, в том числе вывоз КГМ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в объеме 7 куб./метр, ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2 куб/метра и ДД.ММ.ГГГГ в объеме. 5 куб./метр. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ. Работы по очистке снежных шапок с козырьков МКД № по <адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства указывают, что юридическое лицо не бездействовало.

Просит приведенные обстоятельства признать смягчающими изменить меру административного наказания на предупреждение.

Законный представитель ООО «Северный город» и защитник ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005.

Защитник Кузнецова И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Северный город», представителя административного органа.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 10:40 часов при комиссионном обследовании территории жилого фонда <адрес> г. Мурманска выявлено:

- на козырьках подъездов № <адрес> в г.Мурманске наличие снежных шапок, наличие на контейнерной площадке крупногабаритного мусора, что является нарушением п.п. 10.2.3.10, 10.2.5.15, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

Управление домом осуществляет ООО «Северный город» (ИНН <данные изъяты>

Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Северный город» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п.2 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Юридическое лицо надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола, путем направления соответствующего уведомления посредством заказного почтового отправления, которое получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица Федоров С.Н.

В своих объяснениях, представленных в письменном виде защитник указал, что крупногабаритный мусор вывозится регулярно, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работы по очистке снежных шапок с козырьков выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола, вручена защитнику в день составления по роспись. В адрес юридического лица копия протокола направлена почтовым сообщением по месту нахождения.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было рассмотрено административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя но при надлежащем уведомлении юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении, с участием защитника, который дал пояснения, аналогичные при составлении протокола.

Копия постановления направлена юридическому лицу почтовым сообщением и была получена по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Нижеуказанными Правилами благоустройства установлено:

пункт 10.1.3. Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

10.2.3.10. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

10.2.5.15. Для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

10.2.6.2. Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

10.2.1. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска, а также обеспечить уборку трупов погибших (павших) безнадзорных животных, транспортировку их трупов к месту уничтожения и уничтожение трупов безнадзорных животных силами специализированной организации, имеющей необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

10.2.6.3. Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ),

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Северный город» осуществляется деятельность по управлению, подтверждается что ООО «Северный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении деятельности по управлению данными домами реестр не содержит.

Таким образом, ООО «Северный город» в соответствии с договором управления приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию, указанного многоквартирного дома с соблюдением действующих в пределах муниципального образования Правил благоустройства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что именно ООО «Северный город» должно осуществлять очистку от снега выступающих конструктивных элементов здания – МКД № по <адрес> в г.Мурманске и вывоз крупногабаритных отходов с контейнерной площадки.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Северный город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Северный город» в соответствии с заключенным договором управления приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Мурманске, предоставлению коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Рассматривая дело, административная комиссия пришла к обоснованному выводу, что ООО «Северный город» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению своевременного и надлежащего обслуживания придомовой территории и объектов благоустройства, расположенных на указанной территории.

При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом – ООО «Северный город» ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Правил благоустройства, то есть действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в ООО «Северный город» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающего административную ответственность действия юридического лица переквалифицированы на пункт 1 статьи 2 ЗМО № 4041-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», санкцией которой предусмотрен менее строгий размер административного наказания.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции пункта 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Устранение выявленных нарушений, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения не имелось и не имеется, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим правонарушение как малозначительное.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Доводы жалобы на законность постановления не влияют и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Северный город» к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Северный город» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                 И.В. Хуторцева