Решение от 31.08.2023 по делу № 33-2227/2023 от 16.08.2023

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-2227/2023

(материал №13-215/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства,

частную жалобу Шорова А.Х.

на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 2 июня 2023 года об удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм.

Судебная коллегия

Установила:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Шорову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Шорова А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 110538 руб., из которых: задолженность по пеням/штрафам/неустойке - 1000 руб., 43166 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом, 64864 руб. 83 коп. ссудная задолженность, а также 3571 руб. 52 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Чегемский районный суд КБР с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести индексацию взысканных решением суда сумм за период с 30 ноября 2020 года по 14 октября 2022 года в размере 18 937 руб. 22 коп. К заявлению приложен расчет индексации присужденных сумм.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 2 июня 2023 года заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. В порядке индексации взысканных сумм за период с 30 ноября 2020 года по 14 октября 2022 года постановлено взыскать с Шорова А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 18 937 руб. 22 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Шоров А.Х. подал на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Чегемского районного суда КБР от 14 июля 2023 года. В жалобе Шоров А.Х. просит отменить определение о взыскании с него в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексации присужденных денежных сумм, взысканных вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 30 ноября 2020 года, и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование жалобы указано, что суд, удовлетворяя заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», указал, что решение Чегемского районного суда КБР от 30 ноября 2020 года было исполнено 14 октября 2022 года. Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданско-процессуальным законом. В статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором. Между тем, в обжалуемом определении не приведен федеральный закон, а также отсутствует и договор между сторонами, которыми предусмотрена индексация присужденных денежных сумм по данной категории дел.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при расчете индексации руководствуется индексом потребительских цен, который не может быть применен по данному делу, поскольку он исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги, в связи с чем не может применяться по данному делу, когда заявителем является юридическое лицо. В определении не указано, какой индекс потребительских цен взят для расчета (по РФ или же по конкретному региону), не отражен в нем также и расчет индексации присужденных сумм. При расчете индексации не учтено погашение задолженности по частям.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит оставить частную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указано на соответствие закону вынесенного судом определения, на то, что разрешая заявленные требования, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал их, правильно истолковал и применил закон, вынес соответствующее установленным обстоятельствам и закону определение, на то, что доводы жалобы не опровергают изложенные судом вводы.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в единоличном составе без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения, считаю определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, и это соответствует представленным в материалы дела № доказательствам, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 30 ноября 2020 года с Шорова А.Х. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года в размере 110538 руб., а также 3571 руб. 52 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что решение суда в добровольном порядке не было исполнено, На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № которое окончено исполнением 21 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом, индексация взысканных денежных сумм в указанном порядке производится независимо от того, является ли взыскатель либо должник физическим либо юридическим лицом.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не противоречащими действующему процессуальному законодательству, поскольку обоснованный расчет, представленный в суд заявителем (л.д. 57), проверенный судом первой и судом апелляционной инстанции, доводами частной жалобы не опровергнут. Представленный расчёт учитывает как сами денежные выплаты, произведённые во исполнение решения суда, так и период времени, в течение которого эти выплаты не были произведены. То есть, в представленном расчёте учтено, что исполнение решения суда произведено не единовременно, а поэтапно, что при принятии решения по заявленным требованиям это обстоятельство судом учтено.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Между тем само по себе несогласие Шорова А.Х. с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке,

Доводы о том, что суд в определении не привёл применённого им индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эта информация является общедоступной. Суд вправе использовать эту информацию без приобщения её в материалы дела (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что суд, разрешая заявленные требования, не учёл, что долг погашался по частям. Из представленного в дело расчёта следует, что все взысканные с должника при исполнении исполнительного документа денежные суммы, даты их взыскания и периоды просрочки учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Шорова А.Х. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Чегемского районного суда КБР от 2 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Шорова А.Х. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.

Судья

Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.