Решение по делу № 2-174/2022 от 12.01.2022

УИД 91RS0023-01-2022-000045-58

Дело № 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

9 марта 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -             Ильичевой Н.П.

при секретаре -                             Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазаева Усеина Асановича, представителя Борисенко Романа Александровича, к Крупенникову Константину Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муртазаев У.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крупенникову К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования иска мотивируя тем, что 13.11.2013 между Муртазаевым У.А. и Крупенниковым К.А. заключен договор валютного займа, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 5000 долларов США в эквиваленте российского рубля по курсу Центрального Банка РФ на день займа. В подтверждении указанной сделки составлена денежная расписка. Существенным условием договора является то, что денежные средства переданы Крупенникову К.А. под 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно указанного договора денежные средства должны быть возвращены займодавцу в декабре 2018 года, в рублях по курсу доллара США, в эквиваленте российского рубля по курсу Центрального Банка РФ на день возврата. Поскольку ни основная сумма займа, ни проценты по нему Муртазаеву У.А. в указанный в договоре срок Крупенниковым К.А. возвращены не были, истцом 01.11.2019 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, после чего между последним и истцом достигнут устный договор о пролонгации договора займа до полного погашения ответчиком своих обязательств. До настоящего времени ни основная сумма займа, ни проценты по нему истцу не возвращены. Согласно предоставленному расчету, на сегодняшний день сумма, подлежащая взысканию, составляет 19550 долларов США, что эквивалентно 1442596,46 рублям. С учетом оплаченной государственной пошлины в размере 15412 рублей, истец просит взыскать с ответчика 1458009 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил; представитель истца Борисенко Р.А. подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участи и участия истца, на исковых требованиях настаивает, просил рассчитать сумму исковых требований исходя из официального курса доллара США на 09.03.2022, а именно 105,81 рублей за один доллар, а именно: сумма займа – 5000х105,81=529050 рублей, сумма процентов (99 месяцев) – 3х99=297%, 5000х297%=14850 долларовх105,81=1571278,50 рублей, всего: 529050+1571278,50=2094328,50 рублей; предоставил суду оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ - рассматривать дело без сторон; в соответствии со ст.196 ГПК РФ - по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Крупенников Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, прописан <адрес>, взял в долг у Муртазаева Усеина Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день займа, сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ и день возврата суммы займа; обязуется помимо вышеуказанной суммы выплачивать три процента (3%) от полученной суммы за каждый месяц пользования взятыми средствами; обязуется вернуть данную сумму в декабре 2018 года (л.д. 6).

Судом установлено, что Крупенников Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Черноморскому району от 21.01.2022 № 70/493.

Судом установлено, что 15.11.2019 Муртазаев Усеин Асанович в адрес Крупенникова Константина Анатольевича направил претензию об исполнении взятых обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8).

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон суд определяет как долговые, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу, что расписка от 13.11.2013 указывает на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, с учетом процентов за пользование полученной суммы о которых договорились стороны, и суд соглашается с ним с учетом корректировки математических вычислений, производит расчет процентов на день вынесения решения: официальный курс доллара США на 09.03.2022 - 105,81 рублей за один доллар, сумма займа – 5000 долларов СШАх105,81рублей=529050 рублей, сумма процентов (99 месяцев) – 3х99=297%, 5000х297%=14850 долларов СШАх105,81рублей=1571278,50 рублей, всего: 529050,00+1571278,50=2100328,50 рублей, которые подлежат взысканию в полном размере.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15412,98 рубля, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца; исковые требования удовлетворены в размере 2100328,50 рублей, государственная пошлина составляет – 18702 рублей, в связи с чем, в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3289,02 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Муртазаева Усеина Асановича, представителя Борисенко Романа Александровича, к Крупенникову Константину Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крупенникова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Муртазаева Усеина Асановича, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке от 13.11.2013, с учетом 3% за каждый месяц пользования взятыми средствами, за период с декабря 2013 года по февраль 2022 год, в размере: сумма долга - 529050,00 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами - 1571278 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек; всего 2100328 (два миллиона сто тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Крупенникова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 15412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с Крупенникова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета не доплаченную государственную пошлину в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева