Решение от 27.02.2024 по делу № 2-15/2024 (2-650/2023;) от 18.07.2023

                                                                                                             Дело №2-15/2024

УИД 53RS0015-01-2023-000636-63

Решение

Именем Российской Федерации

п.Батецкий                                                                                        27 февраля 2024 года            

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца Алексеевой Е.А. - адвоката Никифорова М.А.,

представителей ответчика Созонова Ю.А. - адвокатов Бойцовой Н.В., Репкина Ю.Ю.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Ефимову Н.А. Созонову Ю.А., Ивановой Н.А., Вениаминовой В.А., Трубицыну Н.А., Трубицину И.А., Трубицыну А.А., Трубицыну В.А., Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Администрации Передольского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к Ефимову Н.А., Созонову Ю.А., Ивановой Н.А., Вениаминовой В.А., Трубицыну Н.А., Трубицину И.А., Трубицыну А.А., Трубицыну В.А. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2006 года умер ее отец Е.А.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3608 кв.м., и жилого дома, 1947 года постройки, расположенных по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди являлись она (истец), Трубицына Г.А., Ефимов Н.А. и Созонова О.А. Сразу после смерти отца они все решили не оформлять наследство, решив по устной договоренности между собой, что в данном доме будет проживать С.О.А. 10 марта 2023 года С.О.А. умерла, после ее смерти осталось два наследника первой очереди - Созонов Ю.А. и Иванова Н.А. 23 июня 2023 года умерла Т.Г.А. после ее смерти осталось пять наследников первой очереди - Вениаминова В.А., Трубицын Н.А., Трубицин И.А., Трубицын А.А., Трубицын В.А. Поскольку после смерти С.О.А. ранее достигнутая устная договоренность утратила силу, она (истец) решила оформить свою 1/4 долю в наследстве после смерти отца, однако, нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку ею значительно пропущен срок для принятия наследства. Вместе с тем, она (истец) фактически приняла наследство, поскольку принимала меры к сохранению наследственного имущества, распоряжалась вещами умершего, произвела за свой счет и непосредственно принимала участие в похоронах отца. В течение полугода после смерти отца она помогала своей сестре С.О.А. пользоваться данным земельным участком и жилым домом, помогала обрабатывать земельный участок, а также с ремонтом дома. Иных наследников после смерти Е.А.Н. не имеется. Просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Батецкого муниципального района Новгородской области, Администрация Передольского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области.

Истец Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти отца с согласия всех наследников, в спорном доме осталась проживать их младшая сестра С.О.А. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, однако она (истец) фактически приняла наследство в виде фотографий из семейного альбома и швейной машинки, которые после смерти отца ей передала С.О.А. Также в первое время она (истец) помогала сестре, давала ей советы по ремонту дома и обработке земельного участка, передавала оставшуюся рассаду, однако, сама каких-либо работ ни в доме, ни на земельном участке она не производила, поскольку у нее было свое хозяйство. Кроме того, она принимала участие в похоронах отца, затратив собственные средства, а также деньги, переданные ей отцом при жизни в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Никифоров М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Алексеева Е.А. фактически приняла часть наследства, оставшегося после смерти ее отца Е.А.Н. в виде швейной машинки и семейных фотографий. Кроме того, она принимала непосредственное участие в похоронах отца, затратив как собственные денежные средства, так и денежные средства Е.А.Н., оставленными им.

Ответчик Созонов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через представителей. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признал и пояснил, что до момента смерти деда Е.А.Н. его мать С.О.А. проживала с ним (Е.А.Н.) совместно, ухаживала за ним. После его смерти она осталась проживать в спорном доме, пользовалась всем имуществом, в том числе, земельным участком, поддерживала данное имущество в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, делала ремонты. Другие наследники наследство не принимали, никогда им не пользовались и на него не претендовали, никакой помощи не оказывали. Полагает, что после смерти Е.А.Н. единственным наследником, фактически принявшим наследство, являлась его (ответчика) мать С.О.А. После смерти С.О.А. он в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представители ответчика Созонова Ю.А. - адвокаты Бойцова Н.В., Репкин Ю.Ю. заявленные исковые требования не признали и пояснили, что после смерти Е.А.Н. фактически наследство приняла лишь одна его дочь С.О.А. которая проживала с наследодателем на момент смерти и в последующем осталась проживать в его доме и распоряжалась его имуществом. Именно она приняла все меры к сохранению данного имущества, производила в доме ремонтные работы, сохраняла предметы и вещи, которые остались после смерти ее отца, и по день своей смерти проживала в указанном доме, обрабатывала указанный участок. Швейная машинка и фотографии из семейного альбома были переданы Алексеевой Е.А. по инициативе самой С.О.А. что свидетельствует о том, что именно она распорядилась наследственным имуществом. У самой Алексеевой Е.А. какой-либо заинтересованности в указанном имуществе не было. Участие в похоронах отца, а также факт того, что после смерти отца Алексеева Е.А. периодически навещала свою сестру в спорном доме, помогала ей советами, делилась рассадой, не является основанием для вывода о том, что истец фактически принимала наследство.

Ответчик Ефимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях согласился с заявленными Алексеевой Е.А. требованиями, пояснив, что после смерти отца в доме осталась проживать С.О.А. Все они, в том числе, Алексеева Е.А. периодически приходили к сестре в гости, Елена передавала ей рассаду. Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, однако, также хотел бы получить свою долю в наследстве.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях заявленные Алексеевой Е.А. требования не признала и пояснила, что после смерти деда наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка было принято ее матерью С.О.А. именно она осталась проживать в этом доме, обрабатывала земельный участок, делала ремонты. Со стороны иных наследников каких-либо действий по принятию наследства произведено не было, все работы мать выполняла самостоятельно. После смерти С.О.А. наследство принял ее брат Созонов Ю.А., он обратился к нотариусу, а она отказалась от наследства в его пользу, составив соответствующее заявление.

Ответчики Вениаминова В.А., Трубицын Н.А., Трубицин И.А., Трубицын А.А., Трубицын В.А., представители ответчиков Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Администрации Передольского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации Передольского сельсовета от 23 апреля 1992 года №25-рг Е.А.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 3608 кв.м. в <адрес>, ему выдано соответствующее свидетельство №844 от 01 марта 1994 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2023 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3608 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №1, выданной Администрацией Передольского сельского поселения 19 апреля 2023 года, главой хозяйства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> записан Е.А.Н., в качестве членов хозяйства указаны дочь С.О.А., внучка Созонова Н.А., внук Созонов Ю.А., племянник У.И.В.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации Передольского сельсовета Батецкого района Новгородской области от 31 августа 2001 года №27 «Об утверждении почтовых адресов» дому Е.А.Н. в <адрес> присвоен номер №

Из уведомления Управления Россреестра по Новгородской области от 24 апреля 2023 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме № в <адрес>

По сведениям ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 31 июля 2023 года техническая документация на указанный жилой дом также отсутствует.

В соответствии с техническим планом здания от 21 июня 2023 года, изготовленным кадастровым инженером, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится здание, имеющее следующие характеристики: адрес здания: <адрес>; наименование здания - жилой дом, количество этажей - один, материал наружных стен - деревянные, год завершения строительства здания - 1947.

С учетом изложенного суд полагает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Е.А.Н. а потому подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти.

В соответствии с копией записи акта о смерти №160 от 25 декабря 2006 года Е.А.Н. умер 23 декабря 2006 года.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копиями свидетельств и актовых записей о рождении, о заключении брака Е.А.Н. приходился отцом Алексеевой Е.А., Т.Г.А. Е.А.Н. С.О.А.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Е.А.Н. являлись его дети Алексеева Е.А., Т.Г.А. Е.Н.А., С.О.А. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки нотариуса нотариального округа Батецкий район Новгородской области от 26 июля 2023 года следует, что наследственное дело к имуществу Е.А.Н. умершего 23 декабря 2006 года, не заводилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Принятие наследства может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение). Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах. То есть о фактическом принятии наследства свидетельствуют только те действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных норм процессуального законодательства истец Алексеева Е.А. должна была представить в суд доказательства, подтверждающие тот факт, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в права наследования, основания призвания к наследованию, факт родственных отношений с наследодателем при наследовании по закону, принадлежность наследодателю спорного имущества.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела наследниками Е.А.Н. умершего 23 декабря 2006 года, являлись его дети - Алексеева Е.А., Е.Н.А. Т.Г.А. и С.О.А. На момент смерти Е.А.Н. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу была зарегистрирована и проживала только его дочь С.Н.А. После его смерти С.Н.А. осталась проживать в указанном доме, пользовалась земельным участком. Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Свидетели со стороны истца А.М.А. С.Н.А.. суду показали, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали Е.А.Н. на праве собственности. После его смерти осталось четыре наследника - его дети Алексеева Е.А., Е.Н.А. Т.Г.А. и С.О.А. На семейном совете ими было принято решение, что наследство никто оформлять не будет, а в доме останется проживать С.О.А. поскольку у всех остальных было свое жилье. Примерно весной 2007 года С.О.А. передала Алексеевой Е.А. фотографии из семейного альбома деда, а также швейную машинку на сохранение. Кроме того, Алексеева Е.А. помогала Ольге сажать картошку, давала ей рассаду.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Алексеевой Е.А. действий по фактическому принятию наследства после смерти Е.А.Н. суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд не учитывает в качестве действий по фактическому принятию наследства указание Алексеевой Е.А. на тот факт, что после смерти отца ее сестра С.О.А. передала ей семейные фотографии и швейную машинку, поскольку в силу закона наследство должно быть принято в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в своих пояснениях ни Алексеева Е.А., ни свидетели не смогли указать точную дату, когда были совершены указанные действия, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что такие действия были совершены ею в установленный для принятия наследства срок, суду не представлено. Кроме того, из пояснений истца Алексеевой Е.А. следует, что фотографии и швейная машинка были переданы ей по инициативе С.О.А. на хранение, сама она каких-либо активных действий, направленных на приобретение этого или иного принадлежащего наследодателю имущества, не совершала. В данном случае получение данного имущества не может расцениваться как фактическое принятие Алексеевой Е.А. наследства, а, напротив, свидетельствует о совершении С.Н.А. действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти отца, выразившихся в распоряжении наследственным имуществом и его сохранении.

Доводы истца о том, что она оказывала С.О.А. помощь в обработке земельного участка и ремонте жилого дома, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, из пояснений самого истца следует, что каких-либо работ в доме и на земельном участке она лично не производила, ее помощь сестре заключалась лишь в том, что она давала С.Н.А. советы по поводу ремонта и обработки земельного участка, а также передавала ей остатки выращенной для себя рассады.

Вопреки доводам истца участие в организации похорон наследодателя, приобретение необходимого оборудования и предметов не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку как установлено в судебном заседании указанные расходы были произведены истцом за счет личных средств, а не за счет наследственного имущества. При этом, доводы истца Алексеевой Е.А. о том, что на похороны ею были израсходованы, в том числе, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые отец передал ей при жизни, суд признает несостоятельными, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены; ни в исковом заявлении, ни в своих пояснениях, данных в первом судебном заседании, истец Алексеева Е.А. на указанные обстоятельства не ссылалась, указывая лишь на тот факт, что на организацию похорон отца ею были израсходованы собственные средства, на что неоднократно указывали и свидетели со стороны истца.

Также в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом доме Алексеева Е.А. ни на момент смерти наследодателя, ни в течение 6 месяцев после нее, не проживала, доказательств несения бремени содержания имущества и совершении других действий суду не представлено.

Вопреки доводам истца, достигнутая после смерти Е.А.Н. договоренность наследников о пользовании наследственным имуществом, достоверно не свидетельствует о фактическом принятии наследства Алексеевой Е.А.

О дате смерти Е.А.Н. Алексеевой Е.А. было достоверно известно, однако, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, доказательств наличия препятствий для оформления наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке, то есть путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на 1/4 долю спорных жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших Е.А.Н. отсутствуют, а потому исковые требования Алексеевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Свидетели со стороны ответчика С.П.А. П.О.Н. суду показали, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали Е.А.Н. до самой смерти он проживал в этом доме вместе со своей младшей дочерью С.О.А. и ее детьми. Ольга ухаживала за ним. После смерти Е.А.Н. Ольга осталась проживать в доме, пользовалась всем имуществом, она самостоятельно делала необходимые ремонты в доме, обрабатывала земельный участок. Другие наследники, в том числе Алексеева Е.А., домом не пользовались, участком не занимались. У каждого из них были свой дом и хозяйство, периодически они приходили к Ольге в гости.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что ответчик Е.Н.А. а также умершая Т.Г.А. также являющиеся наследниками первой очереди после смерти Е.А.Н. принимали наследство после смерти отца, в том числе, фактически, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, из пояснений Е.Н.А. следует, что наследство после смерти отца ни нотариально, ни фактически он не принимал, а потому основания для признания его принявшим наследство и передачи ему доли наследственного имущества отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от 28 июня 2023 года Т.Г.А. умерла 23 июня 2023 года.

По сведениям нотариуса нотариального округа Батецкий район Новгородской области от 27 декабря 2023 года наследственное дело к имуществу Т.Г.А.., умершей 23 июня 2023 года, не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Е.А.Н. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> На момент смерти Е.А.Н. его дочь С.О.А. была зарегистрирована и фактически проживала с ним по одному адресу, после его смерти она осталась проживать в этом доме, приняла меры к его сохранению, производила необходимые ремонтные работы, обрабатывала земельный участок, распорядилась вещами умершего. При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт вступления в наследство С.О.А. после смерти Е.А.Н. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела.

В соответствии с копией записи акта о смерти № от 11 марта 2023 года С.О.А. умерла 10 марта 2023 года.

В соответствии с копиями актовых записей о рождении, о заключении брака С.О.А. приходилась матерью Ивановой Н.А. и Созонову Ю.А.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти С.О.А. являлись ее дети Иванова Н.А. и Созонов Ю.А..

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей С.О.А. 11 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок, Созонов Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей С.О.А. однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.п.7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, Созонов Ю.А. принял наследство после смерти своей матери.

При этом суд учитывает, что 11 апреля 2023 года Иванова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти ее матери С.О.А. в пользу Созонова Ю.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Е.А.Н. на праве собственности. В течение шести месяцев после смерти Е.А.Н. его дочь С.О.А. вступила во владение указанным наследственным имуществом, фактически приняв его, поскольку она приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на его содержание, однако нотариально не оформила свои права. После смерти С.О.А.. ее сын Созонов Ю.А., являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, им было принято все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю С.О.А.. ко дню ее смерти, в том числе, спорные жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах право собственности на спорные объекты недвижимости подлежит признанию за ответчиком Созоновым Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом стоимости наследственного имущества, с ответчика Созонова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области в сумме 13430 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3608 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░, 1947 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13430 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░