Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2020 ~ М-1254/2020 от 06.04.2020

24RS0002-01-2020-001731-84

Дело №2-1676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2020 года               г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А.,

представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (л.д.29),

представителя Петрониса Н.С. и Петрониса В.С. – Томака Е.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2020 сроком действия по 19.03.2021 (л.д.17) и по устному ходатайству (л.д.52-оборот),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрониса Николая Сергеевича к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации города Ачинска Красноярского края к Петронису Николаю Сергеевичу, Петронису Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петронис Н.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на <адрес> мотивировав тем, что спорная квартира была предоставлена по договору найма от 19.01.1989 его бабушке Ф.И.О, и членам её семьи ФИО все указанные в договоре найма лица в настоящее время умерли, ответственный квартиросъемщик ФИО., после регистрации брака ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время и проживает в ней совместно с братом Петронисом В.С. С целью перерегистрации договора найма на себя истец обращался в администрацию г. Ачинска, однако получил отказ, поскольку не является членом семьи нанимателя пол договору найма и не имеет права проживания в спорной квартире. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д.2).

Администрация г. Ачинска обратилась со встречным исковым заявлением к Петронису В.С., Петронису Н.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма №15 от 19.01.1989 ФИО с учетом членов её семьи. В 2004 году ФИО заявила о регистрации в указанном жилье своей невестки ФИО и её детей, в том числе ответчиков, без права на жилую площадь. 06.10.2014 администрацией г. Ачинска на основании решения Ачинского городского суда от 04.12.2012 по делу №2-4694/2012 предоставлено Петронису В.С. другое жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма №105. Указанным решением было установлено, что регистрация Петрониса В.С. в спорной квартире носит уведомительный характер, права на данное жилье не имеет. Поскольку ответчики проживают в спорной квартире без права без права на данное жилье, при жизни наниматель ФИО. не изъявила желание прописать данных граждан в качестве членов семьи и внести соответствующие изменения в договор найма, после её смерти у ответчиков законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не имеется, в добровольном порядке жилое помещение они не освобождают (л.д.28).

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КУМИ администрации г. Ачинска (л.д.75).

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Петронис Н.С., а также ответчик по встречному истку Петронис В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.83,84), согласно ранее представленным ходатайствам просили дело рассматривать в свое отсутствие с участием своего представителя Томака Е.А. (л.д.46,47). Их представитель Томак Е.А. в судебном заседании первоначальные требования поддержал, портив встречного иска возражал частично, пояснил, что Петронис Н.С. проживает в спорной квартире с рождения, в 2011 году ответственный квартиросъемщик его бабушка прописала его в квартире как члена семьи – внука, после её смерти Петронис Н.С. продолжает исполнять обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные расходы. Петронис Н.С., а также прокурор в его интересах обращались в суд с исками в защиту его жилищных прав как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, однако судом было отказано, другого жилья Петронис Н.С. не имеет. Его брат Петронис В.С. действительно получал другое жилье, в данной квартире проживает с согласия своего брата.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г. Ачинска Усков К.С. в судебном заседании против первоначального иска возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что Петронис Н.С. и Петронис В.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе со своей матерью. Петронис В.С. получил другое жилье по решению суда, которым установлено, что не имел право пользования спорной квартирой. Петронис Н.С. был выписан в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения был снова зарегистрирован в 2011 году без какого-либо заявления квартиросъемщика, право пользования спорной квартирой у него также не возникло, его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит лишь уведомительный характер.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска, будучи извещен надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, возражения и ходатайств не представил.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, в том числе членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно абз. 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела следует, что <адрес>, на основании ордера №755 от 20.4.1973, предоставлена для проживания ФИО, с учетом членов её семьи: ФИО (мать), ФИО (дочь), ФИО (внук), в связи с чем с последней заключен типового договора найма №15 от 19.01.1989 (л.д.4-11).

Согласно выписке из домовой книги и представленной по запросу суда копии поквартирной карточки (л.д.14,22) зарегистрированная в спорном жилом помещении в качестве ответственного лица ФИО выписана по смерти с 06.10.2019, мать ФИО выписана в связи со смертью с 24.06.1997, дочь ФИО выписана в связи со смертью с 03.07.2006, внук ФИО. выписан в связи со смертью с 19.09.2019.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Петронис Н.С. и Петронив В.С., при этом Петронис Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся внуком нанимателю ФИО. был зарегистрирован в данной квартире с 03.02.1995 с пометкой «без права», выписан в связи с осуждением к лишению свободы с 16.01.2008, снова зарегистрирован с 19.07.2011 с пометкой «по заявлению». В свою очередь, Петронис В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющийся внуком нанимателя был зарегистрирован в квартире с 10.02.2004 с пометкой «без права».

Из показаний свидетелей ФИО., допрошенных в судебном заседании 08.07.2020, следует, что Петронис Н.С. и Петронис В.С. с детства постоянно проживали в спорной квартире совместно со своей бабушкой ФИО (л.д.53-54).

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 10.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Петронис Н.С., к администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения специализированного найма. Решением Ачинского городского суда от 15.11.2017 в удовлетворении исковых требований Петрониса Н.С. к КГКУ «Ачинский детский дом №1», органу опеки и попечительства администрации г. Ачинска о взыскании денежных средств на приобретение жилья и взыскании компенсации морального вреда также отказано.    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 21.05.2018 указанное решение оставлено без изменения. Как установлено указанными судебными решениями Петронис Н.С. относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в 1999 году был определен в интернат на полное государственное обеспечение, откуда отчислен в связи с осуждением, до 23.02.2005 отбывал наказание в местах лишения свобод, 16.05.2007 вновь арестован, по приговору суда от 17.08.2007 отбывал наказание в виде лишения свободы до 03.02.2010, 09.08.2011 снова арестован и осужден 07.12.2011 к лишению свободы, 23.12.2013 освобожден, в установленном порядке не заявил о своем желании воспользоваться мерами государственной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не обращался (л.д.62-67,68-69).

Как установлено судом Петронис Н.С. был вселен в спорную квартиру с 19.07.2011 нанимателем жилого помещения ФИО в качестве члена семьи (внука), после смерти которой продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, исполняя обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги (л.д.48,61).

Доводы представителя ответчика администрации г. Ачинска Ускова К.С. о том, что заявление ФИО. для регистрации Петрониса Н.С. после освобождения из мест лишения свободы в июле 2011 года не требовалось, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его же заявлению, материалами дела не подтверждены, Согласно справке начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от 26.06.2020 заявление о регистрации Петрониса Н.С. с 19.07.2011 по месту жительств по адресу6 <адрес>, уничтожено по истечении 5-летнего срока хранения (л.д.44).

Кроме того, согласно требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 01.07.2011, к заявлению гражданина о регистрации по месту жительства прикладывается документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Петронис Н.С. был вселен в спорную квартиру с 19.07.2011 нанимателем квартиры ФИО. в качестве члена семьи нанимателя (внука), доказательств обратного суду не представлено, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, исполняя обязанности нанимателя, суд приходит к выводу, что Петронис Н.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, в связи с чем исковые требования Петрониса Н.С. о признании проживающим в спорной квартире на условиях социального найма и возложении на администрацию г. Ачинска заключить с ним договор социального найма подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска о признании Петрониса Н.С., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении следует отказать.

В свою очередь, встречные исковые требования администрации г. Ачинска о признании Петрониса В.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 04.12.2012, которым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Петрониса В.С. к администрации г. Ачинска об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма были удовлетворены, регистрация Петрониса В.С. по месту жительства в квартире по адрес: <адрес>, носит уведомительный характер и её сущность состоит в обозначении факта нахождения гражданина в определенном месте, нанимателем ФИО заявлялось о регистрации Петронис О.Н. и её несовершеннолетних детей, включая Петронис В.С. в квартире без права на жилье, соответственно регистрация Петрониса В.С. в квартире в 2004 году не может служить основанием приобретения им права на это жилое помещение (л.д.78-82).

При таких обстоятельствах, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении Петронис В.С. не имеет. Учитывая, что ранее на основании указанного выше решения суда ему было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, однако, по собственной воле ухудшил свои жилищные условия, что в ходе судебного разбирательства не оспаривал, Петронис В.С. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.