Решение по делу № 11-74/2021 от 19.02.2021

Дело №11-74/2021

24MS0066-01-2020-004031-51

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 2.11.2020 года, по иску АО КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ к Собаниной А9, Судаковой А10, Петуховой А11, Петухову А12 о взыскании долга за газ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье, судебного участка № 66, в Октябрьском районе г. Красноярска, с иском о взыскании денежных средств, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате предоставленного газа.

Решением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 2.11.2020 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчиков Собаниной А13, Судаковой А14 А15, Петуховой А16 в пользу истца было взыскано солидарно : долг по газу за период с 1.6.2017 по 30.11.2019 год в размере 2518,91 руб., пени в размере 200 руб., почтовые расходы 302,4 руб., расходы по госпошлине 932,98 руб. а всего 3954,29 руб. В мотивировочной части решения указано, что в иске к Петухову М.И. отказано.

Мировой судья решение обосновывает тем, что ответчики Собанина А17, Судакова А18, Петухова А19 не исполнили свои обязательства по оплате оказанных услуг по поставке газа за период с 1.6.2017 года по 30.11.2019 год. Ввиду обращения истйца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности не пропущен. Петухов М.И. не проживает по спорному адресу, что следует из отсутствии регистрации. Размер долга определен исходя из объема газа рассчитанного с учетом проживающих лиц по нормативу потребления.

    Ответчики Собанина А20, Судакова А21, Петухова А22 обратились с апелляционной жалобой, указывая в ней, что мировой судья не учла их доводы, а именно, что они в 2020 году производили оплату за газ, на сумму 2100 руб. Неверно определен размер взысканной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд установил –

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопровод), повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 5.5.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потребленный газ.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, а также что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 28 приведенных выше Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор счета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не содержат порядка перерасчета размера платы за потребленный газ за период временного отсутствия абонента. Вместе с тем раздел VIII Правил N 354 детально регламентирует данную процедуру в отношении отдельных видов коммунальных услуг, включая механизм перерасчета, срок осуществления и порядок отражения его результатов, перечень документов, представляемых потребителем для производства перерасчета, а также требования к их оформлению.

Таким образом, в случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

В соответствии с пунктом 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что по адресу - Красноярск, Х82 имеют регистрацию Петухова О.А., Собанина В.А., Собанина С.А. Данное подвержено выпиской из ФЛС.

В соответствии с таблицей начислений, заявлением истца в адрес суда апелляционной инстанции, от 00.00.0000 года, истец заявил за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��������????�????????J?J??????�????????J?J????

Изначально, по данному долгу был вынесен судебный приказ 22.1.2020 года, который был отменен определением мирового судьи от 16.4.2020 года

Ответчики не оспаривают сам механизм расчетов по оплате, указывая, что они внесли оплату, в том числе, и за требуемый долг, в 2020 году.

Объем потребленного газа подтвержден справкой по показаниям счетчика.

Действительно, согласно чеков по операциям, ответчики в адрес истца перечислили 7.5.2020 – 500 руб., 8.8.2020 - 500 руб., 22.4.2020 – 300 руб., 7.2.2020 – 500 руб., 8.9.2020 – 300 руб., а всего 2100 руб.

Согласно расчетам истца, 1333,51 руб. была учтена по долгу сформированному по судебному приказу У, а сумма 1266,49 руб. была учтена по судебному приказу У о взыскании долга за период с 1.6.2017 по 30.11.2019 год.

Таким образом, размер долга за спорный период с 1.6.2017 по 30.11.2019 год составляет 1243,14 руб. (2509,63 заявленная по иску сумма – 1266,49 руб. уплаченная ответчиком сумма).

На основании, суд апелляционной инстанции полагает, с учетом позиции истца, который указал, что допустил ошибку в расчетах, которую воспроизвел мировой судья в своем решении, изменить решение мирового судьи, определив ко взысканию в пользу истца, с ответчиков, солидарно, долг по поставленному газу в размере 1243,14 руб.

Довод ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает признать не состоятельным, по следующим причинам –