Решение по делу № 33-3226/2020 от 27.10.2020

            Судья Гавура О.В.                                  Дело №2-2769/2020

                                           (первая инстанция)

№ 33-3226/2020                                        (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Радовиля В.Л.,

судей                                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                         - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителей истца

и третьего лица Кузнецова С.С. - Дремовой О.А., Мурко М.А.,

представителя третьего лица

Коваленко Д.Н.                    - Бильской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Коваленко Д. Н. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 августа 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой А. В. к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кузнецов С. С.ч, Кузнецов В. С., Коваленко Д. Н. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коваленко А. Д., заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту капитального строительства г.Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецова А.В. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме истца также зарегистрированы члены ее семьи: Кузнецов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Коваленко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Коваленко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента капитального строительства г.Севастополя Кузнецовой А.В. отказано в государственной услуге – заключении договора социального найма в связи с непредоставлением документов, а именно копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения (при наличии) и их копии. Указанные документы не были предоставлены в связи с их утерей. Так как истец проживает в квартире как основной квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по указанному адресу, фактически сложились отношения договора социального найма, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года за Кузнецовой А.В. признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе третье лицо Коваленко Д.Н. (сын истца) не согласился с решением суда, просит решение отменить и в иске отказать. Указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.В. не имеется. В обоснование своей позиции указывает, что Кузнецова А.В. состоит на учете, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не понимает значение своих действий. Кроме того, нарушаются права проживающих лиц в данной квартитре, поскольку иные зарегистрированные лица не желают приватизировать квартиру, опасась что Кузнецова А.В. передоверив свои полномочия может продать квариру и лишиться жилого помещения.

В судебное заседание не явились истец Кузнецова А.В., представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, третьи лица Кузнецов С.С., Кузнецов В.С., Коваленко Д.Н., действующий в своих интересах и в интерсах несовершеннолетней Коваленко А.Д., о времени и месте рассмотрения джела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Кузнецова А.В., третьи лица Кузнецов С.С., Коваленко Д.Н. воспользовались правом на ведение дела в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью и ордером. Представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Из отметок формы «А» следует, что регистрация произведена на основании ордера.

Из представленной третьим лицом Коваленко Д.Н. копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная квартира предоставлена Кузнецовой А.В. и членам ее семьи: дочери Субботиной О.В., Кузнецову С.С., Кузнецову В.С., Коваленко Д.Н. (сыновьям).

Совместно с Кузнецовой А.В. в настоящее время в квартире зарегистрированы: Кузнецов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваленко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыновья) и Коваленко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Истец Кузнецова А.В. содержит жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги.

Уведомлением об отказе в предоставлении услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой А.В. отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.6.1. Административного регламента, утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения (при наличии) и их копии; документа, удостоверяющего личность Коваленко Д.Н., а также ввиду    отсутствия согласия Коваленко Д.Н. на заключение договора социального найма.

Данные обстоятельства послужили основанием к изданию Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении (изменении) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя Кузнецовой А.В.»

Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи, отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади (ввиду его удерживания третьим лицом Коваленко Д.Н.) при фактическом вселении в квартиру, регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя, а также нежелание третьего лица Коваленко Н.Д. заключать договор социального найма в установленном Административным регламентом порядке, не может служить препятствием к реализации ее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; признание за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не повлечет нарушение прав третьих лиц на пользование жилым помещением, поскольку они вселены как члены семьи истца, в том числе на основании ордера, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, утрата ордера на занятие жилого помещения не может препятствовать осуществлению Кузнецовой А.В. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от отсутствия подлинников таких документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные нормы процессуального права судом были учтены.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений процессуального закона о необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, судебной коллегией истребованы сведения из архива о предоставлении жилого помещения истцу Кузнецовой А.В.

Согласно архивной выписки из приложения № к решению исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади», истцу Кузнецовой А.В. уборщице ЖЭК -11 с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей по адресу <адрес> комнатах № и № семьей из 5 человек, предоставлена по очереди ГИК № с 1981 года как многодетная семья по льготному списку, 4-х комнатная квартира расположенная по адресу <адрес>.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия права пользования истцом Кузнецовой А.В. на условиях договора социального найма жилым помещением- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы третьего лица Коваленко Д.Н. – сына истца Кузнецовой А.В. со ссылкой на то, что Кузнецова А.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не понимает значение своих действий, поскольку в 2016 году у Кузнецовой А.В. выявлено органическое расстройство личности в результате дисфункции головного мозга с выраженным снижением когнитивных функций, которые подтверждаются документально, не влекут отмену решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта Бильская И.Н. пояснила, что в суд с исковыми заявлениями о признании Кузнецовой А.В. недееспособной и отмене доверенности, выданной Кузнецовой А.В. представителям Мурко М.А. и Дремовой О.А., ее доверитель не обращался.

В настоящее время Кузнецова А.В. недееспособной не признана, доказательств ухудшения ее состояния здоровья, которое могло бы повлиять на обжалуемое решение суда, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы апеллянта о нарушении прав проживающих лиц в данной квартире, которые не желают приватизировать спорную квартиру, опасаясь, что Кузнецова А.В., передоверив свои полномочия, может продать квартиру и лишить жилого помещения членов своей семьи, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Признание за истцом Кузнецовой А.В. права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влечет за собою безусловную передачу квартиры в собственность Кузнецовой А.В. в порядке приватизации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Коваленко Д.Н., повторяют его позицию о несогласии с правом Кузнецовой А.В. на пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которые являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Д. Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                          В.Л.Радовиль

    Судьи:                                                                           Е.В.Герасименко

                                                                                              Е.В.Балацкий