Решение от 26.05.2022 по делу № 1-14/2022 от 04.05.2022

Дело № 1- 14/2022

УИД 35RS0005-01-2022-000098-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области     26 мая 2022 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при помощнике Ипатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бовыкина В.А., подсудимого Беспалова С.С., защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 46 от 24.05.2022, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспалова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Беспалов С.С. совершил убийство Б.Н.Г, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 11 февраля 2022 года до 04 часов 12 минут 12 февраля 2022 года в квартире по адресу <адрес> между супругами Б.Н.Г, и Беспаловым С.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Беспалов С.С. умышленно, с целью причинения смерти, нанес Б.Н.Г, множественные удары ножом в область лица, шеи и туловища, причинив Б.Н.Г, ссадины на спинке носа, в области правой скуловой дуги и в область правой щеки, ссадину на передней поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью, а также слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в грудную полость слева и слепое проникающее колото-резаное ранение живота с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившиеся массивной кровопотерей, от которых Б.Н.Г, через непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Беспалов С.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил явку с повинной, а также свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из показаний Беспалова С.С., данных им 12 февраля 2022 года в качестве подозреваемого следует, что 11 февраля 2022 года он получил зарплату в кочегарке, где работает неофициально. По возвращению домой дал жене денег, она купила спиртного. Начиная с 16 часов они с Б.Н.Г, весь вечер вдвоем пили водку в квартире по адресу <адрес>. Он чувствовал себя пьяным, лег спать, Б.Н.Г, ушла в соседнюю комнату. Ночью проснулся и обнаружил пропажу денег в сумме 4500 рублей, которые оставил на шкафу, понял, что деньги взяла жена. Пошел на кухню, где у него с Б.Н.Г, произошел конфликт, то ли из-за денег, то ли из-за того, что она собиралась куда-то уйти из дома, точную причину не помнит. Со стола на кухне взял нож с деревянной ручкой и длинным лезвием, хотел попугать ее, в ходе ссоры жена вышла в коридор и хотела уходить на улицу, он нанес ей клинком ножа несколько ударов, точное количество не помнит, куда они пришлись, точно не знает, но один удар был в низ живота, от которого она упала. Потекла кровь, нож был в животе, этот нож он достал и бросил на пол. Жена что-то прошептала и сразу умерла. Он это понял, так как наклонился к ней и хотел сделать искусственное дыхание, она уже не дышала, не моргала и лежала в луже крови. После этого он оделся, пошел к соседу Я., которому сказал, что убил жену и попросил вызвать полицию, потом вернулся домой и стал ждать сотрудников ( л.д.54-59 том 1).

В протоколе явки с повинной от 12 февраля 2022 года Беспалов С.С. сообщил, что они с женой употребляли спиртные напитки, поругались. Он лег спать и положил на шкаф 4500 рублей, а проснувшись ночью, их не обнаружил. Жена на его вопрос сказала, что денег не брала и пошла куда-то. Он не хотел ее выпускать, чтобы не пропали деньги, и во время ссоры нанес ей удар ножом, потом вынул нож из тела, она уже не дышала, он пошел вызывать скорую и полицию ( л.д.40 том 1).

Из показаний Беспалова С.С. в качестве обвиняемого 12 апреля 2022 года следует, что вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ он признает полностью, от дачи показаний отказывается ( л.д.183-184 том 1).

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме подтверждаются как показаниями свидетелей, так и исследованными по делу доказательствами и согласуются с ними.

Потерпевшая С. суду показала, что проживала с сестрой Б.Н.Г, в одном поселке, о ее смерти узнала от Я., дату когда это случилось, не помнит, адреса квартиры, где Беспаловы проживали последнее время, не знает. Характеризует ее как работящего человека. Сестра занималась временными заработками, они оба с Беспаловым С.С. злоупотребляли спиртными напитками, были лишены родительских прав, постоянно ссорились, дрались. Беспалов С.С. часто избивал сестру, она уходила от него ночевать на старую квартиру, однажды ночевала у нее. Поддержала заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, пояснила в обоснование, что переживала из-за смерти сестры.

Подсудимый Беспалов С.С. заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда не признал, пояснил, что сестры общались мало, денежные средства необходимы потерпевшей для ремонта автомашины.

Свидетель В.Н.В. суду показал, что к дому Беспаловых часто приезжала машина полиции, подробности их жизни ему не известны.

Показания свидетелей Я., Р.И.П., Н.В.Г., К.А.А. П.Т.И., З.И.В., Н.Т.К., Ф.Г.В., К.А.И., Е.В.В., Н.С.А., Г.Д.А. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Я. следует, что супруги Беспаловы были вспыльчивыми, часто выпивали, ругались, могли побить друг друга. 12 февраля 2022 года около 4 часов (в начале пятого) к нему постучался Беспалов С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен, адекватен, не шатался, в верхней одежде. Сказал ему : « Я убил Наташку, вызывай полицию», на его вопрос о причине случившегося пояснил, что «ей говорено было не пить». Он попросил сожительницу Р.И.П. вызвать скорую и полицию, затем они втроем пошли в квартиру к Беспаловым. Р.И.П. осталась в холодном коридоре, они с Беспаловым зашли в жилую комнату, выпили водки. Потом он ушел домой, возвращался, принес Беспалову сигареты и снова ушел домой. ( л.д.94-96 том 1).

Из показаний свидетеля Р.И.П. следует, что между Беспаловыми были постоянные конфликты на почве употребления спиртных напитков, они сильно ругались, оба были вспыльчивыми, Беспалов С.С. часто выгонял Б.Н.Г. из дома. 12 февраля 2022 года в начале 5-го к ним пришел Беспалов С.С, который сказал, что убил жену, просил вызвать полицию. Она позвонила по номеру 112, ее попросили проверить достоверность сведений. Они втроем пошли в квартиру Беспаловых, через открытую дверь она увидела на полу в прихожей труп Б.Н.Г,, сразу же ушла домой, в квартиру не проходила, сообщила в дежурную часть полиции о том, что Б.Н.Г, умерла. ( л.д. 97-100).

Из показаний Е.В.В. следует, что об обстоятельствах убийства Б.Н.Г, ей стало известно от Р.И.П., которая рассказал ей, что 12 февраля 2022 года утром Беспалов С.С. пришел к ним домой и сообщил, что убил Б.Н.Г,, просил вызвать полицию. Беспалова С.С. характеризует как агрессивного жесткого человека, который бил супругу, а Б.Н.Г, - как пьющую и скандальную женщину. ( л.д.135-134 том 1).

Из показаний свидетеля Г.Д.А. следует, что 12 февраля 2022 года в 04 часа 12 минут в дежурную часть ОП по Вашкинскому району через диспетчера службы 112 поступил звонок от мужчины, представившегося Беспаловым С.С., проживающим в <адрес>, который сообщил, что убил свою жену. ( л.д.144-147 том 1).

Согласно сообщения о происшествиях, зарегистрированного оперативным дежурным ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский», зарегистрированным в КУСП №... 12.02.2022 в 04 часа 12 минут, Беспалов С.С. сообщил о том, что убил свою жену (л.д.36 том 1).

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу <адрес>, было очевидно, что смерть Б.Н.Г, носила насильственный характер, так как на полу около трупа была кровь, рядом лежал нож с коричневой рукоятью ( л.д.140-143 том 1).

Из показаний свидетелей Н.В.Г.( л.д.101-103 том 1 ), П.Т.И. (л.д.110-112 том 1)., З.И.В. ( л.д.114-117 том 1), К.А.И.( л.д.126-129 том 1 ), Ф.Г.В. ( л.д.122-125 том 1), Н.Т.К. ( л.д.118-121 том 1 ) следует, что супругов Беспаловых они характеризуют как много и давно злоупотребляющих спиртным, которые постоянно скандалили между собой, дрались, жили за счет сбора и продажи ягод и грибов, с лета 2021 года Беспалов С.С. устроился на работу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес> от 12 февраля 2022 года, при входе в прихожую на полу обнаружен труп Б.Н.Г,, возле трупа имеются лужицы вещества красного цвета, похожего на кровь, возле правого бока трупа на полу обнаружен нож с коричневой рукояткой и длиной лезвия 23 см, на котором имеются следы вещества красного цвета ( № 1). На теле трупа обнаружены : продольные ссадины в области лица длиной 7,3 см, в области шеи справа длиной 5,1 см, в области живота снизу слева колото-резаное ранение длиной 2 см, из которого сочится кровь, в области спины слева запекшаяся ссадина длиной 2 см, в области правой ягодицы 2 продольные незапекшиеся ссадины длиной 1 см. Одежда трупа – свитер, футболка в нижней части опачканы веществом красного цвета, похожего на кровь, на одежде в проекции мест обнаружения колото-резаного ранения живота, а также ссадины на теле трупа на спине слева сзади имеются сквозные повреждения ткани. В ходе осмотра места происшествия изъяты кухонный нож с рукоятью коричневого цвета (№1), кухонный нож с рукоятью коричневого цвета (№2), кухонный нож с рукоятью черного цвета (№3), одежда с трупа, смывы с пола в прихожей, вещество красно-бурого цвета с пола ( л.д.5-33 том 1).

Согласно заключения эксперта №... от 11.04.2022 представленный на экспертизу кухонный нож ( № 1), изъятый в ходе осмотра места происшествия возле трупа Б.Н.Г,, не является холодным оружием, а относится к категории хозяйственно-бытовых ножей, изготовлен заводским способом ( л.д.57-59 том 2).

Согласно заключению эксперта №... от 06.04.2022 колото-резаные раны на передней брюшной стенке и спине трупа Б.Н.Г, могли быть причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (№ 1), либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, степень остроты лезвия, конца (острия), свойств обуха (том 2 л.д.37-41).

Согласно заключению эксперта №... от 18.03.2022 при судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в грудную полость слева (70 мл);

- слепое проникающее колото-резаное ранение живота с кровоизлиянием в брюшную полость (1140 мл);

Данные колото-резаные ранения причинены, вероятно, плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 15,7 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,0 мм.

Данные колото-резаные ранения причинены прижизненно, вероятно, в момент, близкий ко времени наступления смерти, являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

На поверхности, либо в составе действовавшего орудия имеются соли железа. При исследовании вышеуказанных ран каких-либо инородных частиц и включений по их краям и на стенках не обнаружено.

- ссадина на спинке носа, в области правой скуловой дуги и в области правой щеки;

- ссадина на передней поверхности шеи.

Данные ссадины сформировались в результате прижизненных, в срок менее 12 часов до наступления смерти, от скользящих воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) острой кромкой, в местах их анатомической локализации,

расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не состоят в причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 1,8 %о, в моче 3,8 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу, не обнаружено метилового, изопропилового спиртов.

Колото-резаные ранения приводят к кровотечению, которое по мере нарастания объема кровопотери приводит к утрате сознания, и лишает пострадавшего возможности совершать какие-либо активные действия. При этом достоверно высказаться о длительности промежутка времени, в течение которого могла сохраняться возможность совершать активные действия, не представляется возможным.

Поверхностные повреждения (ссадины) сами по себе не приводят к ограничению способности к совершению активных действий и утрате сознания.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа установлена групповая принадлежность 0??, что соответствует I группе крови по системе АВ0 (л.д. 231-244 том 1).

Согласно заключения эксперта №... от 16.03.2022 на клинке ножа и брюках Беспалова С.С. обнаружена кровь, которая могла принадлежать Б.Н.Г,, принадлежность крови Беспалову С.С. исключается (л.д.13-16 том 2).

Из протокола освидетельствования Беспалова С.С. от 12.02.2022 ( с фототаблицей) следует, что телесных повреждений у Беспалова С.С. не имеется ( л.д.216-221 том 1).

Таким образом, поверив показания подсудимого Беспалова С.С. путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Приходя к такому выводу, суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, подробны, содержат сведения, которые известны только Беспалову С.С. как участнику событий, а также в полном объеме подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Беспалова С.С., данные им 07.04.2022 в качестве обвиняемого в ходе проверки показаний на месте о том, что, 11 февраля 2022 года они с женой распивали водку, оба были в состоянии алкогольного опьянения, но конфликта между ними не было, проснувшись ночью, он на кухню не заходил, а пошел в туалет и увидел около входной двери стоящую к нему спиной Наталью, тронул ее за плечо, она полуобернулась, и он увидел торчащий в ее левом боку нож, жена сразу же упала на пол, не помнит, что наносил жене удары ножом, суд расценивает как недостоверные, противоречащие показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого, избранные с целью защиты (л.д.161-172 том 1).

Таким образом, судом установлено, что в период с 17 часов 11 февраля 2022 года до 04 часов 12 минут 12 февраля 2022 года в квартире по адресу <адрес>, Беспалов С.С. в ходе ссоры с Б.Н.Г, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая возможность наступления последствий в виде смерти жены в результате своих действий и желая ее наступления, нанес Б.Н.Г, несколько ударов ножом, причинив ей ссадины лица и шеи, а также колото-резаное ранение живота и колото-резаное ранение грудной клетки, которые осложнились массивной кровопотерей, в совокупности являются единой многокомпонентной травмой, находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью Б.Н.Г,, наступившей через небольшой промежуток времени после их нанесения.

О прямом умысле подсудимого на убийство свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных Б.Н.Г, телесных повреждений, нанесенных в жизненно - важные органы, как повлекшие смерть – в живот и область грудной клетки, так и тех, которые не причинили вред здоровью - в область головы и шеи, а также выбранное орудие убийства – нож.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника подсудимого о том, что Беспалов С.С. пытался оказать первую помощь Б.Н.Г, и сделать ей искусственное дыхание, что может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, суд отклоняет, поскольку из показаний подсудимого следует, что его жена умерла через непродолжительное время после нанесения ей удара ножом в живот.

Доводы защитника о том, что Б.Н.Г, могла спровоцировать совершение подсудимым преступления вследствие своего поведения и ненадлежащего отношения к семейным обязанностям являются предположениями. Отрицательная в целом характеристика личности Б.Н.Г, и характер ее взаимоотношений с супругом не являются основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание за совершенное преступление.

Кроме того, как следует из сведений о сообщениях, поступивших в ОП по Вашкинскому району от Б.Н.Г,, она длительное время систематически обращалась в ОП по Вашкинскому району с сообщениями в отношении Беспалова С.С. Так в январе 2022 года от нее поступило два заявления (18.01.2022 и 31.02.2022) о том, что ее избил муж, одно о том, что ее муж устроил дома скандал и не пускает домой - 05.01.2022 и в этот же день, 05.01.2022, от фельдшера СМП БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» о том, что Беспалов С.С. три дня назад порезал Б.Н.Г, руку ножом. В феврале – 09.02.2022 о том, что ее выгнал из дома муж ( л.д.201 том 1 ).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 31 марта 2022 года Беспалов С.С. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Беспалов С.С. находился в состоянии простого опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или в ином эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (л.д.4-7 том 2).

    Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении Беспалова С.С. соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем не вызывают сомнений в объективности и достоверности, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает Беспалова С.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Беспалов С.С. ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно, со стороны сельского поселения - удовлетворительно, длительное время не работал, привлекался к административной ответственности за причинение Б.Н.Г, побоев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Беспалов С.С. рассказал органам следствия об обстоятельствах совершения преступления и дал в качестве подозреваемого правдивые, полные показания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает необходимости признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, нахождение Беспалова С.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Беспаловым С.С. преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, помимо этого, учитывая личность подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Беспалову С.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с заявленным потерпевшей С. гражданским иском в размере 500 000 рублей, размер которого она мотивировала тем, что переживала в связи со смертью сестры, суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее отношений с сестрой, материального положения осужденного, требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Заслушав потерпевшую, суд приходит к выводу том, что доводы гражданского истца С. о причиненных ей нравственных страданиях в связи со смертью сестры безусловно являются обоснованными, но с учетом требований разумности, справедливости и в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично, в размере 150 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанных с расходами на оплату услуг адвоката в связи с ее участием в уголовном деле по назначению в размере 3450 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями части 4 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ( ░░░░░░ ) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1. ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░