Решение по делу № 2-561/2023 (2-4568/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-561/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004723-10

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.,

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» (далее - ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити») обратилось в суд с иском к ответчику Прудскому В.В. о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 474,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 597 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» указало, что ответчику перечислено с 24.07.2020 по 20.12.2021 денежные средства на сумму 3 400 000 руб. (24.07.2020 - 250 000 руб., 30.07.2020 - 122 000 руб., 31.07.2020 - 128 000 руб., 04.09.2020-250 000 руб., 15.09.2020-150 000 руб., 14.10.2020-70 000 руб., 26.10.2020-100 000 руб., 03.11.2020-100 000 руб., 20.11.2020-50 000 руб., 27.11.2020-50 000 руб., 14.12.2020-100 000 руб., 24.12.2020-50 000 руб., 30.12.2020-100 000 руб., 29.01.2021-100 000 руб., 20.02.2021-150 000 руб., 03.03.2021-150 000 руб., 27.05.2021-500 000 руб., 02.06.2021-100 000 руб., 06.10.2021-250 000 руб., 19.10.2021-500 000 руб., 20.12.2021-150 000). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили на 07.04.2022 - 279 474,83 руб.

Истец ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прудской В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель Прудского В.В. - Параскун А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что денежные средства перечислялись по договорам. В платежных документах указаны основания платежей. Ответчик является кредитором истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» 24.07.2020 перечислено Прудскому В.В. 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (основание платежа - оплата по письму № от 24.07.2020).

Также истцом 30.07.2020 перечислено Прудскому В.В. 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением №(основание платежа - оплата по письму № от 24.07.2020).

31.07.2020 перечислено Прудскому В.В. 128 000 руб. (платежное поручение №, основание платежа - оплата по письму № от 24.07.2020), 04.09.2020-250 000 руб. (платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020), 15.09.2020-150 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020), 14.10.2020-70 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020), 26.10.2020-80 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 03.11.2020-100 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 20.11.2020-50 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 27.11.2020-50 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 14.12.2020-100 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 24.12.2020-50 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 30.12.2020-100 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 29.01.2021-100 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 20.02.2021-150 000 руб.(расходный кассовый ордер №), 03.03.2021-150 000 руб.(расходный кассовый ордер №), 27.05.2021-500 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 02.06.2021-100 000 руб.(расходный кассовый ордер №), 06.10.2021-250 000 руб.(расходный кассовый ордер №), 18.10.2021-500 000 руб.(платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ), 20.12.2021-150 000 руб. (платежное поручение №, основание платежа - оплата по договору б/н от 01.08.2020 ).

Денежные средства перечислялись неоднократно в течение длительного периода более одного года. Истец длительное время не заявляли о своих правах.

Из изложенного следует, что денежные средства были перечислены со счетов общества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности по стороны передающего, поскольку существование договорных обязательств между сторонами спора не установлено.

Согласно ответу ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» сторонами договор б/н от 01.08.2020, договор займа б/н от 01.08.2020, либо письмо № от 27.07.2020 в адрес истца не направлялись, указанные документы у общества отсутствуют. Ответчиком указанные договора и письмо суду также не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем требования ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Парк-Сити» к Прудскому В.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий                                                         В.Ю.Громова