Решение по делу № 2-1468/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1468/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001627-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретере Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. А. к МКУ «Межведомственный цент обслуживания» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.А. обратилась с иском к МКУ «Межведомственный цент обслуживания», с учетом уточнения требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что она является работником ответчика, который на основании приказа № 33-лс от 11.02.2022 отстранил ее от работы, в связи отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без сохранения заработной платы, с указанным приказом она не согласна, поскольку ее должность не поименована в Перечне должностей (работ) связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, кроме того профилактические прививки осуществляются при наличии добровольного согласия вакцинируемых на это. В результате отстранения от работы на основании указанного приказа истец не получила за период с 12.02.2022 по 12.05.2022 заработную плату в размере 48700 руб., ей был причинен моральный вред нарушением ее трудовых прав незаконным лишением возможности трудиться, указывая на данные обстоятельства, просит, с учетом уточнения требований: призвать приказ от 11.02.2022 № 33 лс об отстранении от работы незаконным, взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 12.02.2022 по 12.05.2022 в размере 48 700 руб., компенсацию морального вреда 17 000 руб., обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период с 12.02.2022 по 12.05.2022, произвести все отчисления и вычеты.

В судебном заседании истец Смирнова И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчиком неоднократно предъявлялись к ней требования о необходимости вакцинации от Ковида, она отказалась ставить прививку, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил ее от работы. Она работает в должности уборщика помещений, трудовую деятельность осуществляет в Городском доме культуры, где убирает паркетный зал, лестницу, классы Артэ, Хеппи Фит, в которых занимаются дети. Противопоказания для прививки нет, как и документов подтверждающих наличие противопоказаний, также не проходила теста о наличии антител от Ковид -19. Не вакцинировалась поскольку не хотела, противопоказаний к этому не имела. Период отстранения должен быть учтен ответчиком в трудовой страж для начисления отпуска, от неполученной заработной платы должны быть уплачены взносы. Требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением ее трудовых прав.

Представитель ответчика МКУ «Межведомственный цент обслуживания» Ястребова О.А. (действующая по доверенности) в судебном заседании требования не признала, дала пояснения, согласно которым на основании постановления Главного Государственного санитарного врача Красноярского края от 23.07.2021 учреждение должно было обеспечить проведение профилактических прививок от Ковид -19 в отношении работников осуществляющих трудовую деятельность в которых пребывают дети, а также в отношении работников в возрасте 60 лет и старше. Истец работает в Городском доме культуры, она отказалась проходить вакцинацию, при этом документов о наличии противопоказаний, либо сведений о том что она переболела Ковид -19 не представила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы, ДД.ММ.ГГГГ приказ об отстранении от работы был отменен, в связи со снятием ограничений на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В период отстранения от работы, истцу не начислялась заработная плата, в связи с чем за указанный период не возможно исчислить страховые взносы, также период отстранения не подлежит включению в стаж дающий права на ежегодный оплачиваемый отпуск в силу ст. 121 ТК РФ. Ответчиком не были нарушены трудовые права истца, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МБУК «Городской дом культуры» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании представитель Васильева О.В. (действующая по доверенности) пояснила, что Городской дом культуры осуществляет культурно- досуговую деятельность, ежедневно в доме культуры дети занимаются в кружках, проводятся концерты. Уборку помещений дома культуры осуществляют работники ответчика. Смирнова осуществляет уборку паркетного зала, где проводятся торжественные мероприятия с привлечением до 100 человек, два зала хореографии где походят занятия детей по танцам. В 2022 году учреждение работала в обычном режиме, с соблюдением санитарных норм, все работники дома культуры прошли вакцинацию от Ковид-19, за исключением сотрудников имеющих медотвод.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ГУ УПФ РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, а также с учетом того что иные лица не явившиеся в судебное заседание надлежаще извещены о дата, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно абз.8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.3 ч.2 ст. 5).

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поименованы работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в п.п.6 п.1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются п.1 и 2 ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ, приказом Минздрава N 125н (в редакции от 03.02.2021 действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

     В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в связи осложнение эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, постановлено: (п.1) обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности, следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в: сфере бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных объектов; детских игровых комнатах, детских развлекательных центрах, детских лагерях дневного и круглосуточного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театрах, кинотеатрах, концертных залах, спортивных объектах (п.п.1.1) к 15.12.2021.

Лицам в возрасте 60 лет и старше (п.п1.6) к 15.01.2022.

При этом п.1.8 Постановления от 23.07.2021 № 43, предусмотрено, что обязательная вакцинация не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 4 указанного Постановления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, установленных п.1 настоящего постановлено, в том числе: обеспечить иммунизацию работающих лиц против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников (п.п4.2); отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к установленному в настоящем Постановлении сроку (п.п4.4).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 76 ТК РФ).

В силу положений п.2 ч.2 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено в судебном заседании МКУ «Межведомственный цент обслуживания» является юридическим лицом, основным и дополнительным видом деятельности которого является: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета; по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений; по очистке и уборке прочая.

01.09.2017 между Смирновой И.А., 28.08.1961 года рождения и МКУ «Межведомственный цент обслуживания» был заключен трудовой договор №76, по условиям которого истец принята на работу на должности уборщика служебных помещений (п.1.1), местом работы определен МБУК «Городской дом культуры г.Канска» (п.1.7 Договора), что также подтверждается приказом о приеме на работу от 01.09.2017, копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами. 09.01.2020 между МКУ «Межведомственный цент обслуживания» и МБУК «Городской дом культуры г.Канска» заключено соглашение о взаимодействии, по условиям которого МКУ «Межведомственный цент обслуживания» в лице своих работников оказывает услуги МБУК «Городской дом культуры г.Канска»: гардеробщика, уборщика служебных помещений, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, уборщика территории, специалиста по охране труда, инженера –энергетика (п.2.1, 2.2, 2.3 Соглашения), в нежилом помещении заказчика-МБУК «Городской дом культуры г.Канска» (п.2.4) по перечню и периодичности услуг изложенным в приложении 1 к Соглашению.

Согласно Перечня и периодичности работ, выполняемых уборщиками служебных помещений (п.1 Приложения 1), работы по уборке мест общего пользования, лестничных клеток и коридоров, служебных помещений и кабинетов, туалетов осуществляются ежедневно.

Согласно устава МБУК "Городской Дом культуры", утвержденного Постановлением администрации г. Канска от 30.09.2014 N 1617, учреждение создано в целях обеспечения организации досуга населения, развития художественного творчества, любительского искусства (п.1.1), является учреждением культуры (п.1.6), основными задачами которого является, в том числе: создание благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха жителей (2.4.2), предоставление услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера (2.4.3), для достижения которых ГДК осуществляет: участие в подготовке и проведении: общегородских, краевых, российских, международных праздников, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и других культурно массовых проектов, проводимых на территории города Канска Красноярского края (2.5.1), оказание помощи в организации кино – видео показов, выставочной деятельности самодеятельных художников, фотохудожников, изделий мастеров декоративно-прикладного искусства (2.5.5), создание и организация работы кружков, студий, коллективов, курсов, любительских объединений и других клубных формирований по различным направлениям деятельности в зависимости от запросов населения (п.2.5.6), проведение культурно-досуговых мероприятий: тематических вечеров, театрализованных представлений, танцевально-развлекательных, театральных, литературно-художественных, концертных, игровых и шоу программ, вечеров отдыха, тематических праздников, карнавалов, детских утренников, семейных праздников, обрядов, ритуалов, дискотек, спектаклей, фестивалей, кинопоказов, видеопоказов, конкурсов и других форм культурной деятельности (2.5.7).

Основным и дополнительным видом деятельности МБУК "Городской Дом культуры"является: деятельность учреждений клубного типа; клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества; деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; деятельность зрелищно-развлекательная.

Смирнова И.А. в период работы у ответчика исполняла свои обязанности уборщика служебных помещений в помещении МБУК «Городской Дом культуры» осуществляя уборку мест общего пользования, в том числе помещений в которых проводились занятия с детьми, что подтверждено пояснениями сторон и не оспаривалось.

17.08.2021 истец, на основании Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, была уведомлена ответчиком о необходимости прохождения вакцинации от Ковид-19, с предоставлением документов подтверждающих вакцинацию, либо о наличии противопоказаний к прививке, с предупреждением о возможном отстранении от работы в порядке ст. 76 ТК РФ (абз.8 ч.1), в случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний к этому.

15.09.2021 Смирнова И.А. написала отказ от прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции, указав в качестве оснований наличие у нее права на отказ от вакцинации.

21.01.2022 истец, вновь на основании Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, была уведомлена ответчиком о необходимости прохождения вакцинации от Ковид-19, с предоставлением документов подтверждающих вакцинацию, либо о наличии противопоказаний к прививке в срок до 31.01.2022, с предупреждением о возможном отстранении от работы в порядке ст. 76 ТК РФ (абз.8 ч.1), в случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний к этому.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. отказалась от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, указав причину отказа –прохождение обследования по болезни.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предоставления документов указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В, находилась на листе нетрудоспособности, что подтверждается пояснениями сторон и копией табеля учета рабочего времени за февраль 2022.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, при этом не предоставила ответчику документов подтверждающих вакцинацию от Ковид-19, а также медицинскую справку о наличии у нее противопоказаний к вакцинации, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам на имя директора учреждения подана докладная записка, о том, что при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.А. не предоставила документов подтверждающих вакцинацию от Ковид-19, а также медицинскую справку о наличии у нее противопоказаний к вакцинации.

Согласно пояснениями данным истцом в судебном заседании она не осуществляла вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также не имеет документов подтверждающих противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не желала и не желает проходить вакцинацию по своему желанию.

Приказом от 11.02.2022 № 33ЛС, на основании ст. 76 ТК РФ, ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ, п.п.4 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, Смирнова И.А. отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации, при условии отсутствия противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), без сохранения заработной платы за период отстранения от работы.

С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие, с намерением обжалования.

Согласно сведений представленных ответчиком, которые проверены судом, путем их сличения с первичными документами в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании (сертификаты о вакцинации, справки о перенесенных заболеваниях, справки по противопоказаниям), на момент отстранения Смирновой И.А. от работы в учреждении был обеспечен коллективный иммунитет, за счет вакцинированных, переболевших Ковид -19 сотрудников, имеющих медицинский отвод от вакцинации - 79%, при требуемом согласно Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43 -80%, кроме того истец достигла возраста 60 лет (29.08.2021)

До отстранения от работы истец неоднократно предупреждалась о возможности быть отстраненной от работы без сохранения заработной платы в порядке абз.8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, в случае не прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо документов свидетельствующих о наличии противопоказаний к ней, при условии, что на основании Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, осуществляя трудовую деятельность на территории Красноярского края, в организации деятельность которой связана с оказанием бытовых услуг (уборка служебных помещений), осуществляемых в учреждении относящемся (с учетом целей и задач) к учреждениям реализующим программы развлекательных центров, кинотеатров, концертных залов, мероприятий для несовершеннолетних, и достигшей возраста 60 лет подлежала обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции не позднее 15.01.2022, при этом с учетом характера выполняемой истцом трудовой функции (уборка помещений), она не могла быть переведена на дистанционный режим работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку истец на момент отстранения от работы относилась к категории лиц, для которых вакцинация против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, при условии отсутствия противопоказаний к ней, являлась обязательной на основании постановления главного государственного санитарного врача Красноярского края, при этом истец не могла быть переведена на дистанционный режим работы, а процедура отстранения от работы ответчиком не нарушена, суд полагает, что требования о признании незаконным приказа от 11.02.2022 № 33-ЛС об отстранении Смирной И.А. от работы, без сохранения заработной платы, не подлежат удовлетворению.

13.05.2022 приказом ответчика № 26-ОД, был отменен с 13.05.2022 приказ № 33-ЛС от 11.02.2022 об отстранении Смирновой И.А. от работы, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 12.05.2022 N 23 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от 23.07.2021 N 43", были внесены изменения в п.1 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, дополнением подпунктом 1.9, согласно которым с 13.05.2022 (даты вступления Постановления от 12.05.2022 N 23 в законную силу) требования о поддержании работодателями уровня охвата вакцинацией и ревакцинацией против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80%, в отношении организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, указанных в подпунктах 1.1 - 1.7 стали носить рекомендательный характер.

А требования предусмотренные подпунктом 4.4 Постановления от 23.07.2021 № 43 (отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к установленному в настоящем Постановлении сроку) признаны тратившими силу.

Таким образом отпали обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения ДД.ММ.ГГГГ Смирновой И.А. от работы с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 12.05.2022 N 23.

В период с 12.02.2022 по 12.05.2022 ответчик не начислял истцу заработную плату, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

При решении вопроса о взыскании за указанный период в пользу истца заработной платы, возложении обязанности произвести за указанный период отчисления из заработной платы, суд исходя из выше установленных обстоятельств дела, полагает, что поскольку отстранение от выполнения трудовых обязанностей истца, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, являлось законным, то оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за указанный период не имеется, с учетом положений ч.3 ст. 76 ТК РФ, а поскольку в спорном периоде истец не получала доход от трудовой деятельности, то оснований для возложения на работодателя обязанности произвести удержания и оплатить соответствующие взносы также отсутствуют, в виду отсутствии объекта налогообложения.

Доводы истца о том, что вакцинация носит добровольный характер и граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, суд находит не состоятельными, поскольку вакцинация от новой короновирусной инфекции для истца являлась обязательной, при этом отказ от ее проведения, при отсутствии доказательств наличия противопоказаний к вакцинации, имел для истца с учетом характера ее работы, правовые последствия в виде отстранения от работ, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а вакцинация обусловлена необходимостью сохранения здоровья работника в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.112013 г.№ 1867-О).

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено нарушений трудовых прав истца, как работника со стороны ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, в порядке предусмотренном ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку обязанность по возмещению морального вреда возникает только при наличии неправомерных действий (бездействий) работодателя, чего в настоящем споре не установлено.

При таких обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой И. А. (СНИЛС 035-108-024 04) к МКУ «Межведомственный цент обслуживания» (ИНН2450024220 ОГРН 1072450002063) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            М.Н. Копылова

    Дата принятия решения в окончательной форме 14.11.2022