Решение по делу № 2/2-351/2015 от 02.09.2015

Дело № 2/2 - 351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 26 октября 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачев В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.Н. - адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № * и ордер № *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Кузнецову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

09 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Кузнецову А.Н. был выдан кредит в размере * руб. на срок по 09 апреля 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Кузнецов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Кузнецов А.Н. нарушил сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 31 июля 2015 года образовалась задолженность в размере *руб., из которых *руб. - просроченный основной долг, *руб. - просроченные проценты, *руб. - неустойка.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Кузнецова А.Н. суммы задолженности по кредиту в размере *рублей и расходов по оплате госпошлины в размере *руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд по правилам статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился. Как установлено судом, ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождение его неизвестно, сведения о его местонахождении отсутствуют, а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Лебедева М.М., которая с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что мнение ответчика по существу исковых требований ей не известно, а потому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Кузнецову А.Н. был выдан кредит в размере *руб. на срок по 09 апреля 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Кузнецов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил *руб.

По состоянию на 31 июля 2015 года образовалась задолженность в размере *руб., из которых *руб. - просроченный основной долг, *руб. - просроченные проценты, *руб. - неустойка.

Как следует из расчета основного долга и процентов по договору № * от 09 апреля 2014 года Кузнецов А.Н. не исполняет свои обязанности заемщика, ответчиком произведено частичное погашение кредита с нарушением графика платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, как по основному долгу, так и по процентам и неустойке, подлежащей уплате кредитору. Согласно представленным расчетам размер основного долга по состоянию на 31 июля 2015 года образовалась задолженность в размере *руб., из которых *руб. - просроченный основной долг, *руб. - просроченные проценты, * руб. - неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае Кузнецов А.Н. ненадлежащим образом исполнил все свои обязательства, и установленные процедуры. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 27 от 26 августа 2015 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 819 Гражданского Кодекса, а так же ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № * от 09 апреля 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Кузнецовым А.Н. расторгнуть.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от 09 апреля 2014 года в размере в размере *рублей, из которых *рублей - просроченный основной долг, *рублей - просроченные проценты, *рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – В.А. Домрачев