Решение по делу № 2-146/2023 (2-1865/2022;) от 18.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бутыриной Т. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Туренко Е. А., Кацимону Р. А. о разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками, прекращении права общей долевой собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии,

установил:

Бутырина Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Туренко Е. А., Кацимону Р. А. о сохранении жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 83,3 кв.м. и земельный участок площадью 1480 кв.м., находящиеся по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Сособственниками оставшейся 1/2 доли являются Туренко Е.В. и Кацимон Р.А. В пользовании Бутыриной Т.В. находится часть реконструированного жилого дома, состоящая из помещений общей площадью 40,7 кв.м. Ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, невозможность досудебного урегулирования спора, Бутырина Т.В., уточнив исковые требования, просила суд сохранить дом, расположенный по адресу: г. Севастополя, <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 83,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:01:001001:114 и земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:1330, произвести раздел надворных построек – нежилых зданий вспомогательного назначения с кадастровыми номерами 91:01:001002:1985, 91:01:001002:1983, 91:01:001002:1984, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать спорный жилой дом домом блокированной застройки; выделить Бутыриной Т.В. из общего имущества в собственность в счет 1/2 доли жилого дома автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений: коридора 2,6 кв.м., жилой комнаты 12,2 кв.м., коридора 7,9 кв.м., кухни 11,0 кв.м., коридора 7,0 кв.м., общей площадью 40,7 кв.м., и часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании площадью 740 кв.м. в соответствующих координатах, выделить в собственность Бутыриной Т.В. здание нежилое – летнюю кухню 12,1 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001002:1985, выделить в общую долевую собственность Туренко Е.А. и Кацимона Р.А. по ? доли каждому автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений: коридор 8,0 кв.м., коридор 6,8 кв.м., санузел 3,0 кв.м.. жилая комната 5, кв.м., жилая комната 10,5 кв.м., кухня 6,5 кв.м., коридор 13,4 кв.м., общей площадью 54,0 кв.м., и часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании площадью 740 кв.м. в соответствующих координатах, выделить в общую долевую собственность Туренко Е.А., Кацимона Р.А. по ? доли каждому здание нежилое – сарай 6,7 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001002:1983, здание нежилое – сарай 2,7 кв.м., с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. С целью реализации прав владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком истец имеет намерение произвести выдел своей доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в натуре. При этом, соглашения о способе, условиях раздела жилого дома и выдела из него доли в натуре между сторонами на момент обращения в суд не достигнуто. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами с момента его строительства. Две изолированные части жилого дома, которыми пользуются истец и ответчики, совладельцы, соединены только общей стеной. Одна часть от другой огорожена забором, установленного внутри общего двора, выход-вход каждой стороной осуществляется на отдельно /автономно/ оборудованные входы/выходы, истец пользуется своей частью независимо от ответчика, доля истца полностью автономна от доли ответчика. При таких обстоятельствах, дальнейшее сохранение режима общей долевой собственности препятствует истцу в реализации его законных прав собственника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..

Ответчики по Туренко Е.А. и Кацимон Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований Бутыриной Т.В. не возражали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Истец Бутырина Т.В. является собственником 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером 91:01:001002:1330, общей площадью 1472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного использования (код 2.1.) и расположенного на нем жилой дом с кадастровый номером 91:01:001001:114, общей площадью 83,3 кв.м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Сособственниками оставшейся доли жилого дома и земельного участка являются Туренко Е.А. и Кацимон Р.А по 1/4 доли в праве собственности каждый.

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, состоит из двух автономных частей и на момент приобретения истцом прав на недвижимое имущество между соседями существовал сложившийся порядок пользования жилым домом, имелось два отдельных выхода из дома на земельный участок, имеющий изолированное ограждение для каждой из частей дома.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенных объектов требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, разработки вариантов раздела жилого дома, а также земельного участка, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Севгеоцентр».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Севгеоцентр» эксперты пришли к следующим выводам:

- здание с кадастровым номером 91:01:001001:114, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 83,3 кв.м, год завершения строительства – 1952, является жилым домом блокированной застройки. В том числе совокупность помещений «<адрес>», площадью 35,5 кв.м., и совокупность помещений «<адрес>», площадью 47,8 кв.м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером 91:01:001001:114, с учетом его фактических характеристик, а также исходя из данных нормативной документации, являются автономным блоками жилого дома блокированной застройки.

- в соответствии с нормативными требованиями техническое состояние строений с физическим износом 35% позволяет выполнять работы, связанные с реальным разделом дома. Таким образом, по техническому состоянию раздел дома возможен.

- в исследуемом объекте произошли изменения: площади, конфигурации и состава здания и его помещений произошли в результате произведенной реконструкции, в период с 2013 по 2022 годы. Произведенные изменения не привели к ухудшению технического состояния здания, не привели к нарушению прав третьих лиц. Имеющиеся отклонения величин при обмерах сохраненных помещений вызваны недостаточной точностью проведенных ранее измерений, а также результатом внесения изменений в правила учета площадей. Техническое состояние объекта исправное и работоспособное, в связи с чем, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, прав третьих лиц не нарушает и может быть сохранен в реконструированном виде.

    - исходя из объемно-планировочного решения жилого дома и единственно возможного варианта раздела (выдела) двух изолированных блоков, проведение каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется.

    - с учётом степени износа и того, что каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется, провести раздел/выделить долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в натуре по его фактическому использованию без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома, а также без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в том числе инженерному оборудованию, возможно.

    - в связи с тем, что проведение каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется, образование автономных блоков жилого дома блокированной застройки согласно фактически сложившемуся порядку пользования не приведет к снижению прочностных характеристик конструктивных элементов до критического предела.

- Бутыриной Т.В. экспертом предлагается выделить в собственность автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, общей площадью 40,7 кв.м.

- Туренко Е.А., Кацимону Р.А. экспертом предлагается выделить в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, общей площадью 54,0 кв.м.

- так как технической возможности раздела объектов недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:001002:1983, 91:01:001002:1984, 91:01:001002:1985 - нежилых зданий вспомогательного назначения не имеется, экспертом на рассмотрение предложен следующий вариант раздела надворных построек – нежилых зданий вспомогательного назначения:

- Бутыриной Т.В. предлагается выделить в собственность здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 91:01:001002:1985 – здание нежилое – летняя кухня, площадью 12,1 кв.м., год завершения строительства – 1985;

- Туренко Е.А., Кацимону Р.А. - предлагается выделить в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, следующие здания вспомогательного назначения:

- с кадастровым номером 91:01:001002:1983 – здание нежилое – сарай, площадью 6,7 кв.м., год завершения строительства – 1983;

- с кадастровым номером 91:01:001002:1984 – здание нежилое – сарай, площадью 2,7 кв.м., год завершения строительства – 1991.

- в заключении судебной экспертизы представлен вариант раздела земельного участка (выдел в натуре доли Бутыриной Т. В.), разработанный с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на земельном участке, с учетом сложившегося порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком, а также сведений ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы полагает возможным руководствоваться его выводами при определении варианта раздела жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Учитывая указанные нормы закона и судебной практики, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и выделе из него доли в натуре; отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи; сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в использовании.

В соответствие со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения. То есть жилой дом по своей юридической природе является делимым на отдельные жилые помещения вещью.

Поэтому к жилому дому, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, применимы правила ст.252 ГК РФ о возможности раздела на блоки жилого дома блокированной застройки, выделив в собственность Бутыриной Т.В. автономный жилой блок, включающий совокупность помещений: коридора 2,6 кв.м., жилой комнаты 12,2 кв.м., коридора 7,9 кв.м., кухни 11,0 кв.м., коридора 7,0 кв.м., общей площадью 40,7 кв.м.

Принадлежащий Туренко Е.А. и Кацимон Р.А автономный жилой блок, будет состоять из следующих помещений: коридор 8,0 кв.м., коридор 6,8 кв.м., санузел 3,0 кв.м.. жилая комната 5, кв.м., жилая комната 10,5 кв.м., кухня 6,5 кв.м., коридор 13,4 кв.м., общей площадью 54,0 кв.м.

Следует отметить, что стороны взаимных претензий ввиду расхождения размера идеальных долей от фактических относительно жилого дома, друг другу не предъявляли, требований о взыскании компенсации сторонами не заявлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно «Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предельный минимальный размер земельного участка с назначением объекта капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка «Блокированный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавский муниципальный округ установлен в 150 кв.м.

Как следует из материалов дела, экспертом был предложен единственный вариант раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным имуществом. Исследовав предложенный вариант раздела земельного участка, уточненные исковые требования, суд пришел к выводу о возможности раздела земельного участка согласно варианту разработанному экспертом.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии ст.ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Бутыриной Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутыриной Т. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 91:01:001001:114, по адресу: г.Севастополь, <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Бутыриной Т. В., Туренко Е. А., Кацимона Р. А. на жилой дом с кадастровым номером 91:01:001001:114, по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером 91:01:001001:114, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, домом блокированной застройки, выделив в собственность Бутыриной Т. В. автономный блок жилого дома блокированной застройки, включающий совокупность помещений, общей площадью 40,7 кв.м. в соответствии с заключением эксперта №Э/2022, а именно:

Этаж	№ кв. или помещ.	№ комнат, кухонь, коридоров и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по внутреннему обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м
					общая	жилая	подсобная
I	1	1	Коридор	2,6	2,6
2	Жилая	12,2	12,2
3	Коридор	7,9	7,9
4	Кухня	11,0	11,0
5	Коридор	7,0	7,0
Итого по <адрес>		40,7	40,7	12,2	28,5

выделив в собственность Туренко Е. А., Кацимону Р. А. в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, автономный блок жилого дома блокированной застройки, включающий совокупность помещений, общей площадью 54,0 кв.м., в соответствии с заключением эксперта №Э/2022, а именно:

Этаж	№ кв. или помещ.	№ комнат, кухонь, коридоров и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по внутреннему обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м
общая					жилая	подсобная
2	6	Коридор	8,0	8,0
7	Коридор	6,8	6,8
8	Санузел	3	3,0
9	Жилая	5,8	5,8
10	Жилая	10,5	10,5
11	Кухня	6,5	6,5
12	Коридор	13,4	13,4
Итого по <адрес>		54,0	54,0	16,3	37,7

Прекратить право общей долевой собственности Бутыриной Т. В., Туренко Е. А., Кацимона Р. А. на:

Здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 91:01:001002:1985 – здание нежилое – летняя кухня, площадью 12,1 кв.м., год завершения строительства – 1985;

Здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 91:01:001002:1983 – здание нежилое – сарай, площадью 6,7 кв.м., год завершения строительства – 1983;

Здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 91:01:001002:1984 – здание нежилое – сарай, площадью 2,7 кв.м., год завершения строительства – 1991.

Произвести раздел надворных построек – нежилых зданий вспомогательного назначения, в соответствии со сложившимся порядком пользования и с отклонением от идеальной доли совладельцев:

- Бутыриной Т. В. выделить в собственность здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 91:01:001002:1985 – здание нежилое – летняя кухня, площадью 12,1 кв.м., год завершения строительства – 1985;

- Туренко Е. А., Кацимону Р. А. выделить в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, следующие здания вспомогательного назначения:

- с кадастровым номером 91:01:001002:1983 – здание нежилое – сарай, площадью 6,7 кв.м., год завершения строительства – 1983;

- с кадастровым номером 91:01:001002:1984 – здание нежилое – сарай, площадью 2,7 кв.м., год завершения строительства – 1991.

Прекратить право общей долевой собственности Бутыриной Т. В., Туренко Е. А., Кацимона Р. А. на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:1330, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Произвести раздел в натуре земельного участка по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1480 кв.м., выделив в собственность Бутыриной Т. В. в счёт ? доли в праве общей долевой собственности как самостоятельный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 740 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	4923057.80	4387149.57	1,41	0,10
2	4923056.99	4387150.73	0,31	0,10
3	4923056.69	4387150.81	2,12	0,10
4	4923057.21	4387152.87	6,72	0,10
5	4923050.66	4387154.39	0,26	0,10
6	4923050.72	4387154.64	3,08	0,10
7	4923047.71	4387155.30	2,94	0,10
8	4923044.81	4387155.81	14,26	0,10
9	4923041.72	4387141.89	33,78	0,10
10	4923031.74	4387109.62	8,37	0,10
11	4923038.06	4387104.13	11,87	0,10
12	4923048.28	4387110.17	40,63	0,10
13	4923059.22	4387149.30	1,45	0,10

выделив в общую долевую собственность Туренко Е. А., Кацимону Р. А., по 1/2 доли каждому, в счёт ? доли в праве общей долевой собственности как самостоятельный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 740 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	4923031.74	4387109.62	33,78	0,10
2	4923041.72	4387141.89	14,26	0,10
3	4923044.81	4387155.81	2,94	0,10
4	4923047.71	4387155.30	3,08	0,10
5	4923050.72	4387154.64	0,26	0,10
6	4923050.66	4387154.39	6,72	0,10
7	4923057.21	4387152.87	2,12	0,10
8	4923056.69	4387150.81	0,31	0,10
9	4923056.99	4387150.73	1,41	0,10
10	4923057.80	4387149.57	1,45	0,10
11	4923059.22	4387149.30	0,33	0,10
12	4923059.31	4387149.62	6,27	0,10
13	4923065.54	4387148.92	20,36	0,10
14	4923068.16	4387169.11	10,90	0,10
15	4923057.26	4387169.29	17,32	0,10
16	4923039.94	4387169.19	44,36	0,10
17	4923031.13	4387125.71	14,49	0,10
18	4923028.30	4387111.50	3,62	0,10
19	4923031.51	4387109.82	0,30	0,10

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  В.В. Просолов