Решение по делу № 22-5365/2019 от 06.12.2019

Судья Патлай И.А. Дело № 22- 5365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова А.А. на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении ходатайства

Шаповалова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.139, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнения защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить и ходатайство осужденного удовлетворить, и прокурора Курасова А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 24.11.2009г., как исправительная колония строгого режима, обратился осуждённый Шаповалов А.А., просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Ходатайство осужденного Шаповалова А.А. рассмотрено без его участия по заявлению осужденного (л.д.30).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов А.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Считает, что суд пристрастно рассмотрел дело, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. существенно противоречивы, суд не учел всех доказательств, которые влияют на выводы суда.

Изложив обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, указывает, что суд не учёл характер проступков, за которые ему наложены взыскания, тогда как взыскания наложены за всякую мелочь, злостных нарушений не допускал.

Указывает, что суд не учел того, что согласно ч.8 ст.117 УИК РФ погашенные взыскания не могут учитываться при характеристике, это запрещено законом.

Обращает внимание на то, что администрация характеризовала его положительно и просила в заключении о целесообразности в переводе на колонию-поселение. Однако, суд фактически оспорив заключение администрации, сконцентрировался исключительно на взысканиях, и не учел характер правонарушений и погашенных взысканий.

Отмечает, что прокурор своё возражение не мотивировал, а суд его учёл.

Обращает внимание на то, что работает в столовой на раздаче пищи, о чём не сообщено в характеристике.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что перевод для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение с более мягким режимом может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях режима отбывания наказания, определенного судом при постановлении приговора с учетом требований ст.58 УК РФ и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения, определенного приговором суда, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленной в суд характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН РФ по ПК на дату рассмотрения ходатайства (л.д.1-2), осужденный Шаповалов А.А. из ФКУ ИК-№ <адрес> края был этапирован в ФКУ ИК-№, где отбывает наказание с 24.07.2018г. Находясь в ФКУ ИК-№ был трудоустроен на оплачиваемой работе; в период с 01.09.2018г. по настоящее время разнорабочим 2 разряда; установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается не нарушать; за весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке; имеет 11 поощрений от руководства колонии за выполненную работу; в настоящее время находится в облегченных условиях отбывания наказания; воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на воспитательные беседы реагирует всегда положительно, делает для себя должные выводы; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в масштабе колонии и отряда принимает активно, интересуется различными аспектами общественной жизни учреждения; социальные связи четко не выражены, имеет 5 исполнительных листов на общую сумму 558093 руб., из них погашенной суммы 1994 рубля.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Шаповалов А.А. характеризуется положительно и изменение вида исправительного учреждения из колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразно (л.д.1).

Как видно из материала, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, адвоката, которые полагали перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразным, и мнение прокурора, который полагал перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение нецелесообразным, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шаповалова А.А. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив в оспариваемом постановлении мотивы принятого решения (л.д.38-40). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

При этом судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе те, на которые указывает Шаповалов А.А. в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, с учетом необходимости достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Шаповалов А.А. в период всего срока отбывания наказания хаарктризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях режима отбывания наказания, определенного судом при постановлении приговора с учетом требований ст. 58 УК РФ, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого Шаповалова А.А. о пристрастном рассмотрении дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, их противоречивости и о том, что суд не учел всех доказательств, которые влияют на выводы суда, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием представленного материла, протокола судебного заседания и оспариваемого постановления.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе, фактически отбытой части наказания с учетом тяжести совершенного Шаповаловым А.А. преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному Шаповалову А.А. вида исправительного учреждения, поскольку, за весь период отбывания наказания он не может считаться характеризующимся с положительной стороны, поскольку, несмотря на наличие 11 поощрений за добросовестный труд, в период отбывания наказания осужденный Шаповалов А.А. 14 раз подвергался взысканиям, в том числе, 9 раз подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует о серьезности допущенных нарушений режима отбывания наказания, и 5 раз подвергался взысканию в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка. Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время сняты, они обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, т.к. характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, утверждение автора апелляционной жалобы, что судом не учтены характер правонарушений и наличие погашенных взысканий, является надуманным и опровергается содержанием оспариваемого постановления, из которого видно, что указанные Шаповаловым А.А. обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, перевод на облегченные условия содержания. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, вышеуказанные обстоятельства учтены.

Судом первой инстанции правильно учтено, что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, в силу ст.11 УИК РФ являются его обязанностями при отбывании и наказания в исправительном учреждении, а именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного. Поощрений за активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, осужденный не имеет.

Кроме того, назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы, а из смысла ст.78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда.

Доводы осужденного Шаповалова А.А. в апелляционной жалобе о предоставлении администрацией исправительного учреждения характеристики положительного содержания и о целесообразности его перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение, были предметом изучения в судебном заседании, оценивались судом, однако, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционный довод о том, что прокурор своё возражение не мотивировал, а суд его учёл, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, т.к. основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, согласно которому мнения представителя колонии и помощника прокурора не являются обязательными для суда ( ст. 399 УПК РФ).

Просьба осужденного Шаповалова А.А. учесть, что он работает в столовой на раздаче пищи, основанием к отмене или изменению судебного решения не является, поскольку факт трудоустройства осужденного был известен суду первой инстанции, однако, признан недостаточным для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шаповалова А.А. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Шаповалова А.А., а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, либо направления дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного Шаповалова Алексея Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: Шаповалов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК.