Дело № 2- 6278/2024
УИД: 52RS0005-01-2024-005883-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2024 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что между ФИО2 и ФИО3 заключены следующие Договоры займа:
-№ 1 от 23 марта 2022 года на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата займа до 01.08.2022;
-№ 2 от 20 апреля 2022 года на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа до 01.08.2022.
По состоянию на 26 марта 2024 года задолженность в сумме 280 000 рублей по Договорам №1,№2 в адрес Истца не возвращена.
Претензия в адрес Ответчика направлялась 28 марта 2024 года № РПО НОМЕР, № РПО НОМЕР и была получена Ответчиком. По результатам телефонных переговоров с Ответчиком, последний от оплаты по заключенным Договорам не отказывался, пояснил, что у него сейчас проблемы со здоровьем, но обязуется осуществлять оплаты.
В период с 28 марта 2024 года по 15 мая 2024 года каких либо оплат в адрес Истца не поступило/
По условиям Договора займа № 1 от 23 марта 2022 года предусмотрены штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3. Договора №1) Срок возврата установлен не позднее 01 августа 2022 года (п.2 Договора №1)
Согласно расчетe задолженность по Договору займа № 1 от 23 марта 2022 года составляет:
-по основному долгу - 250 000 рублей 00 копеек;
-штраф в размере 1% в день от суммы задолженности - 250 000 рублей 00 копеек.
По условиям Договора займа № 2 от 20 апреля 2022 года предусмотрены штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3 Договора № 1) Срок возврата установлен не позднее 01 августа 2022 года (п. 2 Договора № 1)
Согласно расчету задолженность по Договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года составляет:
-по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек;
-штраф в размере 1% в день от суммы задолженности - 30 000 рублей 00 копеек.
Истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договоры займа № 1 от 23 марта 2022 года и № 2 от 20 апреля 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1 от 23 марта 2022 года в размере 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей сумма основного долга и 250 000 рублей штраф, задолженность по договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга и 30 000 рублей штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 100 рублей 00 копеек.
Истец и его представитель по доверенности НОМЕР ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
В соответствии с положениями договора займа и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, а также штрафа, предусмотренных договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 120 (ста двадцати) дней в срок по 01 августа 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № 1 от 23 марта 2022 года (л.д. 13 (копия), л.д. 32 (оригинал)).
Кроме того, 20 апреля 2022 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № 2, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 01 августа 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № 2 от 20 апреля 2022 года (л.д. 12 (копия), л.д. 31 (оригинал)).
16 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить в 30-дневный срок со дня получения настоящей претензии возврат основной суммы долга, штрафа:
-по договору займа № 1 от 23 марта 2022 года в размере 500 000 рублей;
-по договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года в размере 60 000 рублей, - что подтверждается чеком от 16 мая 2024 года с РПО НОМЕР.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что заемщик ФИО3 не исполнил обязанность по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подлинником договора займа № 1 от 23 марта 2022 года (л.д. 32) и договора займа № 2 от 20 апреля 2022 года (л.д. 31). При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В данной связи требования истца о расторжении договоров займа и взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) за период с 02 августа 2022 года по 15 мая 2024 года:
-по договору займа № 1 от 23 марта 2022 года за период с 02 августа 2022 по 15 мая 2024 года в размере 250 000 рублей;
-по договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года с 02 августа 2022 по 15 мая 2024 года в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 3 договора займа № 1 от 23 марта 2022 года предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3 договора займа № 2 от 20 апреля 2022 года предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая настоящие исковые требования по существу, суд принимает во внимание период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, который подлежит исключению при начислении неустойки.
С учетом изложенного, расчет неустойки следует произвести по договорам займа за период с 02 октября 2022 года по 15 мая 2024 года (592 дня).
-по договору займа № 1 от 23 марта 2022 года: 250000 рублей * 1% * 592 дня = 1480000 рублей. При этом истцом заявлен к взысканию штраф по данному договору в размере 250000 рублей;
-по договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года: 30000 рублей *1%*592 дня = 177600 рублей. При этом истцом заявлен к взысканию штраф в размере 30000 рублей.
В данной связи с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию штраф за период с 02 октября 2022 года по 15 мая 2024 года по договору займа № 1 от 23 марта 2022 года в размере 250000 рублей, по договору займа № 2 от 20 апреля 2022 года в размере 30000 рублей.
При этом оснований для расчета неустойки за период с 02 августа 2022 года у суда не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 560000 рублей, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 8800 рублей, а также требование о расторжении договоров, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 300 рублей.
При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9100 рублей (л.д. 18, 19), исковые требования ФИО2 удовлетворены, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 569100 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░