Решение по делу № 2-596/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-596/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Пивоваров А.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Аккорд г/н №, и автомобиля виновника 452801 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО “Группа Ренессанс-Страхование” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина ФИО6 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ООО “Группа Ренессанс-Страхование” ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение истцу было выплачено в размере 255453 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., ответом на которую последовала доплата в размере 50846.50 руб. 28.11.2017г. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 434000 руб., согласно Экспертного заключения ООО “Судебная Экспертиза и Оценка” № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 144547 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 144547 руб., неустойку в размере 72273,5 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности Эрганов Ю.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Исаева В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о назначении комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, также просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд г/н Т 232АН197RUS, что подтверждается паспортом технического средства.

Установлено, что 01.10.2017 г. в 13 часа 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Аккорд г/н №, и автомобиля виновника 452801 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс-Страхование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Судом достоверно установлено, что ответчик первоначально признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 255453 руб. Впоследствии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 50846,50 руб. Истец, не согласившись с этим, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца и перечень повреждений автомобиля, определением суда от 22.12.2017 г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз, оценки и правовых консультаций», перед экспертом были поставлены вопросы: 1) Определить перечень повреждений, которые могли быть получены ТС истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ? 2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом единой методики на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное учреждение «Южная столица» № 016-0118 от 12.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 394067,50 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Экспертное Учреждение «Южная столица» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Экспертное Учреждение «Южная Столица», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Экспертное Учреждение «Южная столица», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В судебное заседание по ходатайству страховой был вызван и допрошен эксперт ООО «Экспертное Учреждение «Южная столица», который пояснил, что перечень повреждений в предоставленной суду экспертизе был получен в результате ДТП от 01.10.2017г., а также объяснил из какого расчета складывается сумма восстановительного ремонта в размере 394 067,50 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» страховое возмещение в размере 87 768 руб., штраф в размере 43884 руб., неустойку в размере 87000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения гражданского дела выплатил страховое возмещение в размере 306299,50 руб., с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87768 руб., исходя из расчета 394067,50 руб. - 306299,50 = 87768 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87768 руб.

В части требований о взыскании в пользу истца неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в пределах установленного законом 20-дневного срока, а также доплатил истцу страховое возмещение в размере 50846 руб. после получения претензии, но не в течение 10 дней, а также в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2017 г. Таким образом, установленный законом двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения истекает 08.11.2017 г. Претензия была подана 09.11.2017 г. Таким образом, установленный законом десятидневный срок выплаты страхового возмещения по претензии истекает 18.11.2017г.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 09.11.2017 г. по 27.11.2017 г. (19 дней) при сумме задолженности равной 138614 составляет:

138614 руб. х 1% х 19 дней = 26336 руб.

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 29.11.2017 г. по 06.03.2017 г. (86 дней) при сумме задолженности равной 87768 составляет:

87768 руб. х 1% х 86 дней = 75548,5 руб.

Общий размер неустойки за период с 09.11.2017 г. по 06.03.2017 г. составляет 101816 руб., исходя из расчета 26336 руб. + 75 480 руб. = 101816 руб.

Обсуждая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям статьи ст. 333 ГК РФ суд находит основания для его удовлетворения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма неустойки в размере 87 768000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО “Группа Ренессанс-Страхование ” компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 42500 руб. из расчета 87768 руб. * 50 % = 43884 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы на досудебную экспертизу 7000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Экспертное Учреждение «Южная Столица» подлежит взысканию стоимость в размере 5000 руб. за вызов и допрос эксперта в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина, расчет которой произведен судом исходя из имущественных требований (страховое возмещение, неустойка)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПивоварова ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс-Страхование” в пользу Пивоварова ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс-Страхование» в пользу ООО «Экспертное Учреждение «Южная Столица»» судебные расходы по вызову и допросу эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО “Группа Ренессанс-Страхование” госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2018 года.

Судья: