Решение по делу № 33-11824/2017 от 25.08.2017

Судья: Романова А.В. Дело № 33-11824

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мелкозерова А.В. к ООО «Саянская золотодобывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Мелкозерова А.В. Федорова И.В., ООО «Саянская золотодобывающая компания»,

на решение Курагинского районного суда от 05 июля 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Мелкозерова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. задолженность по заработной плате за 2017 год в сумме 71 355 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 73 355 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» государственную пошлину в размере 2 640 руб. 65 коп. в доход муниципального бюджета Курагинского района.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мелкозеров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Саянская золотодобывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 10 февраля 2017г. принят к ответчику на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор №12/2017. Должностной оклад составил 79 575 руб., районный коэффициент - 30%. В трудовом договоре работодатель не указал северный коэффициент - 30%. По договору ему установлена пятидневная рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, хотя фактически его работа выполнялась вахтовым методом. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы он 04 апреля 2017г. уволился. В день прекращения трудового договора работодатель не произвел окончательный расчет. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за отработанный период с февраля 2017г. по апрель 2017г. в размере 210 785 руб. 33 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 календарных дней в размере 26 072 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мелкозерова А.В. Федоров И.В. просит изменить решение суда, взыскать в пользу истца заработную плату в размере 98 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 072 руб. 35 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Саянская золотодобывающая компания» Прокопенко С.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 2017г., компенсации морального вреда и государственной пошлины отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Мелкозеров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мелкозерова А.В. Федорова И.В., генерального директора ООО «Саянская золотодобывающая компания» Прокопенко С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ООО «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. задолженности по заработной плате в сумме 71 355 руб. 03 коп., общей, подлежащей взысканию, суммы в размере 73 355 руб. 03 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 640 руб. 65 коп.; подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования Мелкозерова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим и нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им суму.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Мелкозеров А. В. на основании приказа от 10 февраля 2017г. №15-к и трудового договора от 10 февраля 2017г. №12/2017 был принят на работу в ООО «Саянская золотодобывающая компания» на должность <данные изъяты> с 11 февраля 2017г. По условиям п.3.3 договора, договор является срочным, заключен на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действует до окончания сезона. Истцу установлен испытательный срок продолжительностью 30 дней с даты начала работы. Согласно п.6.2.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя и суммированный учет рабочего времени за отработанный месяц из расчета нормальной продолжительность рабочего времени 40 (сорок) часов в неделю. Из п.8.2 трудового договора следует, что должностной оклад Мелкозерова А.В. составляет <данные изъяты> К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 30%.

По платежному поручению от 09 декабря 2016г. № 274 Мелкозерову А.В. ответчиком перечислено 98 000 руб., а также ему выплачено ответчиком 22 марта 2017г. - 30 000 руб., 28 мая 2017г. - 124 руб. 25 коп., 28 мая 2017г. - 3 175 руб. 12 коп.

Приказом №44-к от 04 апреля 2017г. трудовой договор с истцом был расторгнут 04 апреля 2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно не принял в качестве доказательства по делу представленную ответчиком тетрадь с записями ответчика о передаче Мелкозерову А.В. сигарет на сумму 2 080 руб., поскольку данные записи в тетради не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что сигареты на указанную сумму были переданы истцу в качестве оплаты его труда как работника ООО «СЗК», и что истец фактически получал их.

Кроме того, поскольку из представленной суду копии трудовой книжки следует, что Мелкозеров А.В. имеет право на получение процентной надбавки за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%, суд, руководствуясь ст.146 ТК РФ, Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», пришел к правильному выводу о том, что заработная плата должна была начисляться и выплачиваться ему с учетом указанной процентной надбавки. Доводы стороны ответчика о том, что истцу указанная процентная надбавка не полагалась в связи с непредставлением им документов, подтверждающих стаж его работы, в том числе трудовой книжки, судом обоснованно были отклонены, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение предусмотренных действующим законодательством гарантий и не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате задолженности по заработной плате с учетом указанной надбавки.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО «Саянская золотодобывающая компания» Прокопенко С.В. о несогласии с решением суда в указанной части судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку данного вывода суда, оснований для которой не имеется.

Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора принял во внимание доводы представителя ответчика о перечислении истцу 98 000 руб. в качестве аванса по трудовому договору от 10 февраля 2017г. в связи с тем, что доказательств наличия между сторонами иных трудовых отношений до заключения этого трудового договора представлено не было. Также суд при расчете задолженности по заработной плате принял во внимание доводы ответчика о перечислении истцу в качестве аванса по трудовому договору от 10 февраля 2017г. 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что за отработанный период с 11 февраля 2017г. по 04 апреля 2017г. истец отработал 30 дней, пришел к выводу о том, что ему должна быть начислена заработная плата: за февраль 2017г. с учетом установленного трудовым договором оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере 70 733 руб. 33 коп.; за март 2017г. - 104 170 руб. 91 коп., за апрель 2017г. - 12 732 руб., всего - 187 636 руб. 24 коп.

С учетом того, что истцу фактически было выплачено 116 281 руб. 21 коп., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 71 355 руб. 03 коп.

Суд, разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отпускные истцу были начислены и выплачены путем перечисления 22 марта 2017г. аванса в размере 30 000 руб.

Также суд, установив, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выплате истцу заработной платы не в полном размере, истцу причинен моральный вред, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации этого вреда в сумме 2 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на положениях ст.237 ТК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления суммы задолженности по заработной плате в размере 71 355 руб. 03 коп. в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств дела.

Так, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что выплаченная истцу 09 декабря 2016г. сумма в размере 98 000 руб. является авансом по трудовому договору от 10 февраля 2017г., поскольку этот вывод суда основан только на доводах ответчика, не подтвержденных соответствующими доказательствами, которые истец оспаривал. При этом, из представленного ответчиком платежного поручения №274 от 09 декабря 2016г. о перечислении Мелкозерову А.В. 98 000 руб. с назначением платежа «авансовый платеж за проведение полевых геологических работ», невозможно сделать вывод, что данная сумма является авансовым платежом именно по трудовому договору от 10 февраля 2017г. Иных надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной ответчика не представлено.

Также суд при производстве расчета задолженности по заработной плате необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств, зачел перечисленные истцу 09 февраля 2017г., т.е. до заключения указанного трудового договора, в качестве аванса 10 000 руб.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик в период действия трудового договора перечислил истцу 22 марта 2017г. без указания назначения платежа 30 000 руб., а также после расторжения трудового договора перечислил ему 28 мая 2017г. в период судебного разбирательства в качестве задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты 3 175 руб. 12 коп. и 124 руб. 25 коп., которые судебная коллегия считает необходимым зачесть при расчете суммы задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате, взыскав с ответчика в пользу истца сумму этой задолженности за период работы с 11 февраля 2017г. по 04 апреля 2017г. в размере 177 489 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета.

Согласно п.8.2 трудового договора должностной оклад Мелкозерова А.В. составляет <данные изъяты>., к заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 30%. Судом установлено, что истец имеет право на получение процентной надбавки за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%.

Таким образом, размер заработной платы истца за месяц составляет: <данные изъяты>.

В феврале 2017г. истец отработал 10 дней (согласно производственному календарю норма рабочего времени -18 рабочих дней),

В марте 2017г. истец отработал 22 дня (норма рабочего времени - 22 рабочих дня).

В апреле 2017г. истец отработал 2 дня (норма рабочего времени - 20 рабочих дней).

Заработная плата за февраль 2017г. составляет: 127 320 руб. : 18 дней х 10 дней = <данные изъяты>.

Заработная плата за март 2017г. составляет: <данные изъяты>.

Заработная плата за апрель 2017г. составляет: <данные изъяты>

Перечисленные работодателем истцу суммы составляют: 30 000 руб., 3 175 руб. 12 коп., 124 руб. 25 коп.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 177 489 руб. 96 коп. (<данные изъяты>

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств дела.

Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что количество предоставленных дней отпуска подтверждается представленным ответчиком расчетом среднего заработка, сохраняемого за истцом на время отпуска, приказом от 22 марта 2017г. №40/1-к, согласно которому Мелкозерову А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 11 февраля 2017г. по 22 марта 2017г. на 4 рабочих дня с 23 марта 2017г. по 28 марта 2017г., табелем учета рабочего времени за март 2017г. Кроме этого, суд принял во внимание довод представителя ответчика о том, что отпускные истцу были выплачены путем перечисления 22 марта 2017г. аванса в размере 30 000 руб.

Однако, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства истец возражал против данных доводов, поясняя, что с заявлением о предоставлении ему отпуска он не обращался, с приказом о предоставлении отпуска от 22 марта 2017г. № 40/1-к он ознакомлен не был, компенсация за неиспользованные дни отпуска ему не выплачена и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 4 дней с 23 марта 2017г. по 28 марта 2017г., а также выплату отпускных, исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 11 февраля 2017г. по 04 апреля 2017г. подлежит удовлетворению и у суда не имелось законных оснований для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части, принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 872 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета.

Согласно ст.295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета 2 рабочих дня за каждый месяц работы.

Если в месяце отработано более половины рабочего времени, для производства расчета принимается полный месяц.

Таким образом, количество неиспользованных истцом дней отпуска за период работы с 11 февраля 2017г. по 04 апреля 2017г. составляет 4 календарных дня.

Размер начисленной заработной платы за отработанный период составляет:

<данные изъяты>

Средний дневной заработок рассчитывается в соответствии с п.10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце:

в феврале 2017г. - 29,3 : 28 х18 = 18, 84 дней,

в апреле 2017г. - 29, 3: 30 х 4 = 4, 98 дней.

Размер среднего дневного заработка составит <данные изъяты>

<данные изъяты>. - размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание изложенные в апелляционной жалобе представителя Мелкозерова А.В. Федорова И.В. доводы о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 072 руб. 35 коп., поскольку они основаны на неверном расчете.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по заработной плате и принятии нового решения о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению и общая подлежащая взысканию сумма, которая составляет 195 362 руб. 36 коп. (177 489 руб. 96 коп. + 15 872 руб. 40 коп. + 2 000 руб. (взысканная судом компенсация морального вреда).

Также по вышеуказанным основаниям подлежит изменению и размер взысканной судом с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины исходя из следующего расчета.

(193 362 руб. 36 коп. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 5 067 руб. 25 коп. - государственная пошлина за два удовлетворенных требования имущественного характера,

300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

5 067 руб. 25 коп. + 300 руб. = 5 367 руб. 25 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курагинского районного суда от 05 июля 2017г. в части взыскания с ООО «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. задолженности по заработной плате в сумме 71 355 руб. 03 коп., общей, подлежащей взысканию, суммы в размере 73 355 руб. 03 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 640 руб. 65 коп. изменить, взыскав с ООО «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. задолженность по заработной плате в размере 177 489 руб. 96 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 367 руб. 25 коп.

Решение в части отказа в удовлетворении искового требования Мелкозерова А.В. к ООО «Саянская золотодобывающая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 872 руб. 40 коп.

Установить общую, подлежащую взысканию с ООО «Саянская золотодобывающая компания» в пользу Мелкозерова А.В. с учетом взысканных задолженности по заработной плате в размере 177 489 руб. 96 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 872 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., сумму в размере 195 362 руб. 36 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Мелкозерова А.В. Федорова И.В., генерального директора ООО «Саянская золотодобывающая компания» Прокопенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: