Решение по делу № 2-45/2022 (2-4018/2021;) от 22.10.2021

31RS0020-01-2021-007388-42                                                 Дело 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2022 года                                                                     г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Темниковой А.А.,

        при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

        с участием представителя истца Карханина В.М. (доверенность от 13.11.2021), представителя ответчиков ИП Полупанова А.А., ООО «РегионОпт» Приходько К.А. (доверенности от 29.11.2021, от 25.02.2021),

        в отсутствие истца Идрисовой У.Ю., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Ульяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Полупанову Александру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «РегионОпт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании стоимости новой трудовой книжки,

    УСТАНОВИЛ:

Идрисова У.Ю. обратилась в Старооскольский городской суд с иском к ИП Полупанову А.А., в котором просила взыскать в ее пользу заработную плату в размере 79603 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 27.07.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, обязать ответчика возвратить ей трудовую книжку, взыскать компенсацию на распечатку копий заказов клиентов, смс-сообщений в размере 220 рублей, взыскать стоимость новой трудовой книжки в размере 350 рублей.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что она работала у ИП Полупанова А.А. в магазине «Мир плитки и ламината» с 15.02.2021 до 26.07.2021 в должности <данные изъяты> без официального оформления. За период с 01.07.2021 по 26.07.2021 ей не была выплачена заработная плата и не возвращена трудовая книжка, которую она предоставляла для оформления на работу. Для трудоустройства на иную работу она была вынуждена понести расходы по приобретению новой трудовой книжки.

При подготовке дела к судебному разбирательству Идрисова У.Ю. представила суду письменное заявление, в котором увеличила исковые требования и дополнительно просила взыскать расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска в размере 12339 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец Идрисова У.Ю. и ее представитель Карханин В.М. представили суду письменное заявление об уточнении основания иска и заявление об уточнении исковых требований, которое поддержали в полном объеме, где просили взыскать с ИП Полупанова А.А. в пользу Идрисовой У.Ю. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79603 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5228 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать ИП Полупанова А.А. возвратить Идрисовой У.Ю. ее трудовую книжку, взыскать стоимость новой трудовой книжки в размере 350 рублей.

Представитель истца Карханин В.М. в судебном заседании остальные требования не поддержал и просил их не рассматривать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Определением Старооскольского городского суда от 17.12.2021, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ООО «РегионОпт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика ИП Полупанов А.А. - Приходько К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ИП Полупанов А.А. на работу истца не принимал и трудовой договор с ней не заключал, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как представитель ответчика ООО «РегионОпт» - Приходько К.А. в судебном заседании сослалась на то, что ООО «РегионОпт» является поставщиком для ИП Полупанова А.А. и предоставляло ему агентов (промоутеров) для успешной реализации поставляемого товара. Идрисова У.Ю. являлась агентом ООО «РегионОпт» и оказывала услуги по гражданско-правовому договору с перспективой дальнейшего приема в основной штат. В рамках мирового соглашения не возражали выплатить агентское вознаграждение за 18 рабочих дней, путем перечисления денежных средств в размере 37400 рублей 71 копейки, состоящих из оклада – 17418 рублей 19 копеек и премии – 19987 рублей 35 копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13011 рублей, а всего – 50411 рублей 61 копейку.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 21 разъяснил, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании 02.12.2021 Идрисова У.Ю. пояснила, что в поисках работы она узнала о том, что в магазин «Мир плитки и ламината» требуется <данные изъяты>. Она обратилась к менеджеру по персоналу ФИО16, которая ознакамливала ее в последующем с должностной инструкцией. ФИО17 она передала трудовую книжку и все документы для оформления. После собеседования с руководителем, ФИО16. сказала, что Идрисова У.Ю. может приступать к работе с 15.02.2021. И с указанной даты она приступила к работе. В ее обязанности входило: поиск клиентов для продажи товаров, реализуемых в магазине, соответственно, их продажа, посещение с этой целью различных строящихся объектов, как частного характера (индивидуальные жилые дома), так и объектов коммерческого назначения (магазинов, офисов и пр.), предоставление консультаций по товарам, которые в магазине реализуются, консультации по их характеристикам, оформление заказов с покупателями о продаже товаров, решение вопросов, возникающих с момента изъявления желания (намерения) покупателем приобрести товар до момента его получения. Был определен график рабочего времени и времени отдыха. Итоговыми документами о проделанной работе являются заказы клиентов, которые она оформляла. Трудовой договор оформлен с ней не был. Размер заработной платы она оговаривала с ФИО19. Получала заработную плату в кассе магазина «Мир плитки и ламината» у кассиров, 03.06.2021 ей была перечислена заработная плата на карту от некой ФИО20 Все вопросы, которые возникали в ходе работы, она решала с директором ФИО21 и ФИО19. Непосредственно на место работы указывал ФИО21., пароль доступа к компьютеру представляла ФИО16

В подтверждение своих доводов истцом представлены заказы клиентов с исполнителем ИП Полупанов А.А. за период с мая 2021 по 24.07.2021, счет на оплату № 1527 от 24.05.2021 от поставщика ООО «РегионОпт», переписка из мессенджера WhatsApp с ФИО21, ФИО19 и ФИО16, история операций по дебетовой карте Идрисовой У.Ю., распечатка фотографий сотрудников магазина «Мир плитки и ламината» с официального сайта.

Названные истцом обстоятельства нашли свое отражение в исследованных по делу доказательствах.

Из ответа ОПФР по Белгородской области следует, что упомянутая истцом ФИО19 являлась сотрудником ООО «РегионОпт», поскольку за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 ООО «РегионОпт» производились страховые отчисления в пользу застрахованного лица ФИО19

В ответе ООО «РегионОпт» указывает, что ФИО16 с 01.11.2017 по 16.03.2021 работала в ООО «РегионОпт» в должности менеджера по персоналу.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика ООО «РегионОпт» Приходько К.А. следует, что непосредственно ее на работу в ООО «РегионОпт» оформляла ФИО16

Вызванная в качестве свидетеля Дагаева С.В. является сотрудником ООО «РегионОпт», что следует из приказа о направлении работника в командировку.

В судебном заседании истец давала пояснения о том, что она могла оформлять заказы клиентов не только, как от ИП Полупанова А.А., а также и от ООО «РегионОпт», о чем свидетельствует счет на оплату № 1527 от 24.05.2021, подписанной Идрисовой У.Ю., как менеджером ООО «РегионОпт».

Данные обстоятельства подтверждаются также перепиской Идрисовой У.Ю. с ФИО19., из которой следует, что при написании заявления о приеме на работу она не знает на чье имя ей писать заявление, какое указывать ИП, при этом ФИО19 ей указывает, что организацию необходимо указывать - ООО «РегионОпт».

ИП Полупанов А.А. за Идрисову У.Ю. сведения о страховом стаже по состоянию на 16.11.2021 не представлял, что следует из информации ОПФР по Белгородской области № 3333/6263-к от 18.11.2021.

При рассмотрении требований о взыскании заработной платы, суд не лишен возможности устанавливать обстоятельства фактического допущения работников к работе.

Так как, если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что она являлась работником ИП Полупанова А.А., в то же время, у суда имеются основания полагать, что она являлась работником ООО «РегионОпт», в связи с чем, требования к ИП Полупанову А.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ООО «РегнионОпт» о том, что Идрисова У.Ю. оказывала услуги ООО «РегионОпт» по договору гражданско-правового не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергаются вышеперечисленными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РегионОпт» подтвердила факт того, что Идрисова У.Ю. работала в июле 18 дней и ей не было выплачено вознаграждение.

Ссылаясь на то, что Идрисовой положено вознаграждение, а не заработная плата, поскольку истец работала по гражданско-правовому договору, представитель ответчика указывает о том, что ООО «РегионОпт» готово произвести расчет с Идрисовой У.Ю., который состоит из оклада, премии и компенсации за неиспользованный отпуск.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что между истцом и ООО «РегионОпт» установлены трудовые правоотношения, то суд приходит к выводу о том, что Идрисовой У.Ю. не выплачена заработная плата за отработанные 18 дней в июле 2021.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком ООО «РегионОпт» с заявителем в день ее увольнения не был произведен.

Исходя из того, что представителем ответчика подтвержден размер оклада в сумме 30000 рублей, а также, сторона ответчика не опровергала факт того, что истцу полагалась премия, но при этом она ссылалась на процент, равный 7, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РегионОпт» оклад за отработанный период с 01.07.2021 по 26.01.2021 в размере 17419 рублей 35 копеек (30000 : 31 день * 18 дней), премию (бонус) в размере 8% в сумме 36745 рублей 83 копейки (исходя из расчета реализации всего товара, в том числе оплата по которым прошла не только в июле, а и в более поздний срок, как подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО34 т.е. 8% с прибыли от продаж на сумму по заказам клиентов на общую сумму 2099761 рубль 82 копейки), а также бонус за продажу ламината «Кронопол» в размере 4020 рублей, исходя из договоренности о 30 рублях с квадратного метра, с учетом общего количества проданного товара 134 кв.м (заказ с ФИО35 71,91 кв.м и с ФИО36 62,32 кв.м).

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Идрисовой У.Ю. заработной платы за июль 2021 в сумме 58185 рублей 18 копеек (оклад + премия) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Доказательств того, что за период отработанного времени истец находилась в отпуске, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней.

Представитель ответчика не возражала против количества дней неиспользованного отпуска.

Стороны представили суду одинаковый алгоритм расчета компенсации за неиспользованный отпуск, за исключением количества отработанных дней и положенной заработной платы за июль 2021.

Исходя из того, что за все время истцом отработано 159 дней, а за июль 2021 ей полагается заработная плата в размере 58185 рублей 19 копеек, суд приходит к выводу о том, что средняя заработная плата истца за 1 день составляет 1215 рублей ((15000 рублей за февраль + 30000 рублей за март + 30000 рублей за апрель + 30000 рублей за май + 30000 рублей за июнь + 58185 рублей 18 копеек за июль 2021) / 159 дней)).

В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13011 рублей.

    В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, представителем ответчика ООО «РегионОпт» суду представлено не было.

    Требования о взыскании заработной платы с ИП Полупанова А.А. подлежат отклонению, поскольку истцом не доказан факт того, что именно с данным лицом истец состояла в трудовых правоотношениях.

    Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

    В силу ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Исходя из того, что окончательный расчет не был произведен ответчиком при увольнении работника, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация за нарушение срока выплаты Идрисовой У.Ю. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 27.07.2021 по 24.01.2022 составляет 6131 рубль 82 копейки (Согласно информации Банка России от 23.07.2021, размер ставки с 26.07.2021    составляет 6,5%; по информации Банка России тот 10.09.2021 с 13.09.2021.     - 6,75%; по информации Банка России от 22.10.2021 с 25.10.2021 – 7,5%, по информации от 17.12.20221 с 20.12.2021 – 8,5%)

    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РегионОпт» денежную компенсацию в пользу работника Идрисовой У.Ю. в размере 6131 рубль 82 копейки, исходя из общей суммы не выплаченной истцу в размере 72765 рублей 18 копеек.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно лишения ее средств к существованию.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «РегионОпт» в пользу истца в размере 5000 рублей.

Требования об обязании возвратить ей трудовую книжку и взыскать стоимость трудовой книжки в размере 350 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт передачи работодателю трудовой книжки, а также необходимость несения расходов по приобретению новой трудовой книжки, ввиду того, что в настоящий момент, как она пояснила сама в судебном заседании, трудовая книжка на новом месте работы заведена на ее имя в электронном виде.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.

Поскольку требования о компенсации за распечатку копий заказов, смс-сообщений в размере 220 рублей, а также расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска в размере 12339 рублей 74 копейки не были поддержаны стороной истца, суд не усматривает оснований для их разрешения в настоящем процессе.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «РегионОпт», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2519 рублей 84 копейки за рассмотрение судом требований имущественного характера и в сумме 300 рублей – неимущественного характера, а всего в сумме 2819 рублей 84 копейки в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

        Иск Идрисовой Ульяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Полупанову Александру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «РегионОпт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании стоимости новой трудовой книжки, - удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионОпт» в пользу Идрисовой Ульяны Юрьевны задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 по 26.07.2021 в сумме 58185 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13011 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 27.07.2021 по 24.01.2022 в размере 6131 рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионОпт» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 2819 рублей 84 копейки.

        Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РегионОпт» в пользу Идрисовой Ульяны Юрьевны задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 по 26.07.2021 в сумме 58185 рублей 18 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022.