Решение по делу № 8Г-28738/2023 [88-33524/2023] от 29.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0044-01-2021-000930-11

Дело № 88-33524/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2665/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО13, ФИО14, ФИО15 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании проекта межевания не согласованным, выделе земельного участка незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца ООО «Смоленское» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО16 по доверенности ФИО17., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Смоленское» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило суд признать не согласованным проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 для цели выделения ФИО19 земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа»; признать выдел земельного участка незаконным; признать сделку по отчуждению выделенного земельного участка от ФИО20 к ФИО21 недействительной и прекратить право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № путем погашения соответствующей записи государственной регистрации; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись на данный участок; возвратить ФИО23 право общей долевой собственности 38300/20776789 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указали, что выдел земельной доли ФИО24. произведен незаконно, без получения обязательного согласия ООО «Смоленское» на выдел доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендатором которого истец является. При этом ФИО25. не голосовала против заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка с ООО «Смоленское» на общем собрании участников общей долевой собственности. Также истец мотивировал свои требования тем, что направлял соответствующие возражения на проект межевания выдела доли ФИО26, однако они не были приняты во внимание ни кадастровым инженером ФИО27 ни Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года исковые требования ООО «Смоленское» удовлетворены частично.

Суд признал несогласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа» по выделу участником общей долевой собственности ФИО28 в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа» от 9 декабря 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО29

Признал незаконным выдел земельного участка в счет принадлежащих ФИО30. 38300/20776789 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа».

Признал договор купли-продажи земельного участка площадью 38 299 кв. м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа» (далее – земельный участок №), заключенный 1 марта 2021 года между ФИО31. и ФИО32 недействительным.

Прекратил право собственности ФИО33 на земельный участок №, путем погашения записи государственной регистрации от 27 марта 2021 года о правообладателе ФИО34

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок №, погасив запись государственной регистрации от 1 февраля 2021 года о правообладателе ФИО35., возвратив его в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановил право собственности ФИО36. на 38300/20776789 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20 776 789 кв. м, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Предгорье Кавказа».

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования, просил суд признать не согласованным проект межевания, подготовленный кадастровом инженером ФИО37 для цели выделения ФИО38 земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа»; признать выдел земельного участка незаконным; признать сделку по отчуждению земельного участка от ФИО39. к ФИО40 недействительной и прекратить право собственности ФИО41. на земельный участок с кадастровым номером № путем погашения записи о государственной регистрации права № № от 27 марта 2021 года; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 299 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и погасить регистрационную запись на данный участок от 1 февраля 2021 года № №; возвратить ФИО42. право общей долевой собственности в размере 38300/20776789 на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН восстановить запись за № № от 4 июля 2006 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Смоленское» ФИО43 просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязан был провести правовую проверку представленных документов, и отказать в регистрации выделяемого земельного участка, ввиду отсутствия письменного согласия арендатора земельного участка – ООО «Смоленское». Вывод судов об отсутствии прямого запрета на заключение договора с кадастровым инженером и проведением инженером подготовительной работы до даты собрания участников долевой собственности противоречит действующему законодательству. Судами не учтен факт наличия на землях сельскохозяйственного назначения дороги частично асфальтированной и частично гравийной, выдел которой в счет земельной доли пришел к невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

В суд от представителя ответчиков ФИО44. и ФИО45 – ФИО46 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что выдел ФИО47. земельного участка был проведен с соблюдением всех норм земельного законодательства, истцом игнорируется факт состоявшегося правомочного собрания участников долевой собственности 21 декабря 2020 года. Процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ФИО48. доли была завершена уже после того, как она в лице своего представителя на общем собрании проголосовала против заключения нового договора аренды. Поступившие от истца возражения не соответствовали требованиям закона, в связи с чем, правомерно не были приняты регистрирующим органом. Наличие дороги на спорном земельном участке документально не подтверждено, данная дорога является самовольной.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ООО «Смоленское» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ООО «Смоленское» обратилось к кадастровому инженеру ФИО49

Согласно проекту межевания земельных участков от 25 ноября 2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО50 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были определены размеры выделяемого в счет доли ООО «Смоленское» земельного участка, указано, что размер выделяемой доли, принадлежащей ООО «Смоленское» на основании договора купли-продажи от 7 июня 2016 года, составляет 76600/20776789 долей, общая площадь земельной доли для передачи в собственность ООО «Смоленское» составляет 76 600 кв. м из единого землепользования с кадастровым номером №.

22 октября 2020 года в газете «Зори» № 43 (8643) кадастровым инженером ФИО51 по заказу ООО «Смоленское» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа».

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Смоленское» земельного участка в адрес кадастрового инженера Калугина К.Ф. не поступили.

14 декабря 2020 года ООО «Смоленское» было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением проекта межевания земельных участков от 25 ноября 2020 года и межевого плана от 10 декабря 2020 года, выполненных кадастровым инженером ФИО52Ф.

Уведомлениями Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30 декабря 2020 года и от 26 января 2021 года действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделяемого в счет земельной доли ООО «Смоленское» земельного участка были приостановлены.

Уведомлением Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11 февраля 2021 года сообщено о наличии пересечения границ образуемого земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 38 299,49 кв. м.

ФИО53 на основании Постановлений главы администрации Северского района Краснодарского края от 28 декабря 1992 года № 2582 и от 30 сентября 1994 года № 1018 на праве общей долевой собственности принадлежало 38 300/20 776 789 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа».

5 ноября 2020 года в газете «Зори» кадастровым инженером ФИО54 по заказу ФИО55. было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа», с указанием адреса для направления возражений: <адрес>

18 ноября 2020 года ООО «Смоленское» направило в адрес кадастрового инженера ФИО56 и в адрес Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО57. земельного участка, указав о том, что поскольку ООО «Смоленское» на основании договора аренды от 14 июля 2016 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО58 согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 14 июля 2016 года не возражала протии передачи указанного земельного участка в аренду ООО «Смоленское», для образования земельного участка путем выдела в счет ее земельной доли необходимо согласие арендатора. ООО «Смоленское» согласие на выдел земельной доли ФИО59 не давало.

В ответе от 14 декабря 2020 года на поступившие в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражения, ООО «Смоленское» указано на нарушение их подателем статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в представленном возражении отсутствуют копии документов, подтверждающих право ООО «Смоленское» на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения ООО «Смоленское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, направленные кадастровому инженеру ФИО60 по адресу: <адрес>, получены им не были.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 14 июля 2016 года, при кворуме 33,66% от общего числа собственников земельных долей было принято единогласное решение заключить с ООО «Смоленское» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 2 августа 2016 года.

Присутствовавшая на общем собрании 14 июля 2016 года ФИО61 выразила согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Смоленское».

21 декабря 2020 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенным по инициативе администрации Смоленского сельского поселения Северского района, при кворуме 59,46% от общего числа собственников земельных долей, простым большинством голосов (99, 09% от общего числа присутствующих) было принято решение о заключении с ООО «Смоленское» сроком на 5 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Из протокола общего собрания от 21 декабря 2020 года следует, что ФИО62 в лице своего представителя по доверенности ФИО63 проголосовала против заключения договора аренды.

1 февраля 2021 года было зарегистрировано право собственности ФИО64. на земельный участок площадью 38 299 кв. м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ПСК «Предгорье Кавказа».

27 марта 2021 года на основании договора купли-продажи от 1 марта 2021 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО65Е.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что проголосовав против заключения договора аренды, ФИО66 приобрела право на выдел земельного участка без согласия арендатора. Действующее законодательство не запрещает собственнику земельной доли обратиться к кадастровому инженеру и утвердить проект межевания выделяемой доли, а затем получить право на такой выдел, как путем получения согласия арендатора, так и путем голосования против заключения нового договора аренды или его условий. ФИО67. в установленном законом порядке приобрела право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей.

Позиция кассатора об ошибочности выводов нижестоящих судов не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем, не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учли указания, содержащиеся в кассационном определении от 28 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Решение о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на данный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники.

Решение общего собрания о передаче участка в аренду, а также условия этой передачи являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании. При этом возможность принятия указанного решения не поставлена законом в зависимость от реализации права участника долевой собственности на выдел доли в натуре.

Таким образом, участник долевой собственности, возражавший против передачи в аренду земельного участка или условий договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли (земельных долей) и распорядиться им по собственному усмотрению. При этом договор аренды в отношении участка, выделенного в счет земельных долей, прекращается в отношении выделенного земельного участка. Срок, в течение которого не согласный с заключением договора аренды участник общей долевой собственности может выделить свой земельный участок, указанным Федеральным законом не установлен.

До прекращения договора (завершения процедуры выдела) арендатор исходного земельного участка имеет право обрабатывать весь участок, предоставленный ему на праве аренды, поскольку до завершения выдела земельной доли в соответствующий ей земельный участок невозможно определить местоположение образуемого участка в границах находящегося в общей долевой собственности и ранее переданного в аренду земельного участка.

Таким образом, договор аренды в отношении выделяемого земельного участка прекращается. При этом момент прекращения договора совпадает с моментом окончания процедуры выдела, а условия пользования этим земельным участком арендатором до завершения процедуры выдела регулируются условиями заключенного договора аренды.

Как обоснованно указано нижестоящими судами, действующее законодательство не запрещает собственнику земельной доли обратиться к кадастровому инженеру и утвердить проект межевания земельного участка в счет земельной доли, а лишь потом получить право на такой выдел, причем как путем получения согласия арендатора, так и путем голосования против заключения нового договора аренды или его условий. Таким образом, довод кассатора о нарушении ФИО68. порядка выдела своей земельной доли не основан на нормах материального права.

Кроме того, регистрация права собственности ФИО69. на выделенный земельный участок состоялась 21 февраля 2021 года, то есть после проведения общего собрания 21 декабря 2020 года, на которым ответчик голосовала против заключения договора аренды с ООО «Смоленское» на новый срок, следовательно, возражения истца, направленные в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю справедливо не приняты во внимание последним, ввиду отсутствия доказательств необходимости согласования выдела с арендатором.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о несоответствии поданных возражений на проект межевания ответчика требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанное стороной истца не оспаривалось в рамках рассмотрения дела по существу.

Также получили надлежащую оценку доводы искового заявления, повторяющиеся в апелляционной жалобе относительно наличия дороги на выделенном земельном участке, оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0044-01-2021-000930-11

Дело № 88-33524/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2665/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО70, ФИО71, ФИО72 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании проекта межевания не согласованным, выделе земельного участка незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца ООО «Смоленское» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО73 по доверенности ФИО74 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова