Решение по делу № 2-3487/2020 от 09.11.2020

№2-1301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/2020 по иску БорбоевойСэсэгДоржиевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Борбоева С.Д., обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, по адресу: .... Иск мотивирован тем, что с 2019 года истец являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., предоставленного ей на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС.В границах участка истцом в 1987 году возведен одноэтажный жилой дом, на который просила суд признать право собственности в порядке ст.222 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Борбоева С.Д. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Григорьева И.Б. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска, заключение судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы закона, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил), а право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, только при наличии совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок по адресуг...., кадастровый ..., площадью 952+/-11кв.м. был предоставлен истцу на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Комитета по строительству Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... параметры объекта индивидуального жилищного строительства по адресу ..., допустимы и соответствуют установленным размерам.

Как указывает истец, он своими силами и за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения на строительство на вышеназванном земельном участкесамовольно осуществила строительство одноэтажного жилого дома, согласно техпаспорту на дом по адресу ..., дата постройки – ДД.ММ.ГГГГ, указанное стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ истцом был самовольно возведен одноэтажный жилой дом, с 2019 года находится в ее собственности, как то предусмотрено положениямист. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, при самовольном возведении одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., нарушения градостроительных и строительных, технических, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не допущены, жилой дом соответствует требованиям, установленным техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций или постройки в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников соседних зданий,строений, сооружений не нарушает.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым по делу доказательством, оснований ставить под сомнение выводы эксперта либо не доверять его выводам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, спорное одноэтажное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БорбоевойСэсэгДоржиевны удовлетворить.

Признать за БорбоевойСэсэгДоржиевной право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основаниям для регистрации права собственности БорбоевойСэсэгДоржиевны на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...