Решение от 07.02.2022 по делу № 2-828/2022 (2-4991/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-828/2022                                                       07 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Мазневой Т.А.,

при секретаре    Войницком А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегамяна М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гегамян М.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 215900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, неустойку в размере 215900 руб., штраф в размере 107950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2021г. в Санкт-Петербурге около ул. Туристская, д. 38 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадал автомобиль Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. №, под управлением Гегамян М.В., собственник Гегамян М.В., факт ДТП и его обстоятельства были зафиксированы сторонами с помощью мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол», предусматривающий страховое возмещение для г. Санкт-Петербурга до 400 000 рублей, ДТП № 45128.

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. №, под управлением Данияр У.Э., собственник автомобиля Авдеенко А.В..

Ответственность виновника ДТП, водителя Daewoo Matiz г.р.з. №, застрахована по полису ОСАГО № в АО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии № на срок страхования с 00ч. 00 мин. 20.12.2020 г. по 24 ч. 00 мин. 19.12.2021 г. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 17 000 руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства проведенного по инициативе страховщика. С результатами указанного осмотра (суммой страхового возмещения) истец не согласился, обратился за услугами по независимой оценке к ООО «Автоэксперт», в результате проведенной экспертизы и на основании экспертного заключения № 0282/06/21 которого от 07.06.2021 г. выявлено, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 232 900 рублей.

Представитель истца Печенин П.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал представил ходатайство о назначении по делу траспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика Латыпов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал согласно представленному отзыву, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств опровергающих заключение экспертизы проведенной финансовым уполномоченным.

3-и лица Данияр У.Э., АО «Группа Ренессанс Страхование», Авдеенко А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю Land Rover Range Rover Sport, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Данияр У.Э., управлявший автомобилем Daewoo Matiz.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал осмотр транспортного средства, а также организовал проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АЭНКОМ», по результатам которой составлено экспертное заключение, согласно заключению № 1730-7800-21 от 01.06.2021 года не все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.05.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 17000 рублей, что следует из экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» №460-7842-21-1 от 02.06.2021 года.

Страховщик 03.06.2021 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 17000 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, и обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляют 232900 рублей. Расходы истца по оплате отчета об оценке составили 6000 руб.

В претензии направленной страховщику 11.06.2021 года истец потребовал произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате отчета об оценке в размере.

Письмом от 15.06.2021 года страховщик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об оплате страхового возмещения в размере 215900 рублей, возместить расходы по оплате отчета об оценке в размере 6000 руб., юридических расходов в размере 10000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 23 августа 2021 года в удовлетворении требований Гегамяна М.В. о доплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплате отчета об оценке отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлены без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической и трасологической экспертиз поврежденного транспортного средства в ООО «ОВАЛОН».

Согласно заключению ООО «Овалон» от 18.08.2021 года механические повреждения ТС частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.05.2021 года, а именно к заявленному событию относятся повреждения облицовки переднего бампера, датчика парковки переднего левого, спойлера переднего бампера.

Согласно экспертному заключению от 19.08.2021 № 106925/21, подготовленному ООО «Овалон» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составит 5 658 рублей 10 копеек, с учетом износа - 3 800 рублей 00 копеек.

На основании указанных экспертных заключений, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выплатив истцу страховое возмещение в размере 17000 руб. надлежащим образом исполнило свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Из разъяснений, данных в ответе на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы указал, что для рассмотрения спора необходимо проведение судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств.

Указанные истцом доводы не являются достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Каких-либо доказательств позволяющих усомнится в правильности или обоснованности проведенных финансовым уполномоченным экспертных исследований, доказательств указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы, истец не представил, тем самым реализовал свои права по своему усмотрению. Выводы эксперта ООО «Овалон» подробны и мотивированны, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, противоречий не содержат.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Автоэксперт», указывает лишь на иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и не опровергает выводов экспертного исследования ООО «Овалон».

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, при разрешении заявленного спора, суд полагает необходимым руководствоваться выводами экспертных исследований ООО «Овалон».

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 17000 руб., следовательно, ответчик выполнил в полном объеме обязанность по выплате истцу страхового возмещения. При этом, данная обязанность исполнена ответчиком в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате отчета об оценке.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает правовых оснований для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Нарушений права истца, как потребителя, судом не установлено.

Принимая во внимание вывод суда об отказе в заявленных требований, основания для взыскания расходов на услуги представителя, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022 ░░░░