Решение по делу № 2-3847/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3847/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-006114-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском в суд к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 577 643,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 976,43 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд <...>, в связи с тем, что ответчик Сивохин Роман Алексеевич зарегистрирован по адресу: <...>А, <...>, что территориально относится к подсудности Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что местом жительства заемщика Сивохина Р.А.. указан адрес: <...> <...>, то есть за пределами г. Владимира

Кредитный договор был заключен в Санкт-Петербурском филиале ПАО «Промсвязьбанк»

При заключении индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

Принимая во внимание проживание заемщика в г. Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора в г. Владимире, суд приходит к выводу о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Владимира, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, условия, приведенные в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа о рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Владимира, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в г. Владимире.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.В. Изохова

2-3847/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "Промсвязьбанк"
Ответчики
Сивохин Роман Алексеевич
Другие
ООО ПКО «Столичное АВД»
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Судья
Изохова Е.В.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
09.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2024Передача материалов судье
10.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024Дело оформлено
22.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее