Дело № 2-3847/2024
УИД: 33RS0002-01-2024-006114-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 22 октября 2024 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском в суд к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 577 643,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 976,43 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд <...>, в связи с тем, что ответчик Сивохин Роман Алексеевич зарегистрирован по адресу: <...>А, <...>, что территориально относится к подсудности Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что местом жительства заемщика Сивохина Р.А.. указан адрес: <...> <...>, то есть за пределами г. Владимира
Кредитный договор был заключен в Санкт-Петербурском филиале ПАО «Промсвязьбанк»
При заключении индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).
Принимая во внимание проживание заемщика в г. Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора в г. Владимире, суд приходит к выводу о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Владимира, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, условия, приведенные в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа о рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Владимира, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в г. Владимире.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Сивохину Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Изохова