Решение по делу № 2-2751/2021 от 30.06.2021

Дело №2-2751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                13 августа 2021 года                                                        г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Стетюха Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Марии Владимировны к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

        Орлова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, расположенную в указанном доме. В свою очередь истец обязалась оплатить цену объекта долевого строительства в размере 1 396 296 руб.

        Истец свои обязательства по договору исполнила, внесла оплату в полном объёме и в установленный срок, однако фактическая передача ей объекта долевого строительства ответчиком состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока предусмотренного договором.

        В этой связи истец просит суд: в соответствии с п. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу Орловой М.В. неустойку (пени) в размере 497 255 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

        В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме, согласились с размером неустойки указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление в размере 394 593 руб. 25 коп.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать, также просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

        Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

        Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Исходя из ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

        В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой М.В. и ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

        Предметом договора согласно п.1.2. договора является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> с условным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

        Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора, размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого строительства) составляет 1 396 296 руб., из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 56 760 руб.

        Уплата участником долевого строительства цены договора производится единовременно, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

        Из пункта 5.2.4. договора следует, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.11.2018 года. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

        Согласно п. 6.5. договора застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

        Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец в установленные договором порядке и сроки оплатила цену долевого строительства, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

        Объект долевого строительства передан истцу по акту приёма передачи ДД.ММ.ГГГГ.

        При определении размера неустойки, подлежащей выплате, суд исходит из следующего.

        Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 497 255 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующий территории нахождения строящегося объекта долевого строительства:

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 01.01.2021 года не начисляются.

Кроме того просрочка в передаче объекта долевого строительства начинается со следующего дня после установленного договором дня передачи объекта, в связи с чем, в данном случае просрочка в передаче объекта начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (942 дня) составляет 394 593,25 руб. (1 396 296 х 4,50% х 1/300 х 2 х 942), что соответствует расчёту представленному ответчиком в отзыве на исковое заявление. Истец и её представитель с указанным расчётом неустойки согласились.

        Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

        В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

        Таким образом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

        Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую истец просит возложить на ответчика, является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка непередачи квартиры истцу повлекла для неё какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

        Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, а также то, что в настоящее время строительство дома заершено и квартира передана истцу, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 250 000 руб. При этом указанная сумма неустойки не снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

        На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учётом приведенных обстоятельств, размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению истцу, определяется судом в сумме 10 000 руб.

        В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        Суд по ходатайству ответчика применяет положения ст.333 ГК РФ также к размеру штрафа, в связи с чем, снижает его размер до 100 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объём, объём оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что расходы на представителя оправданы и разумны в размере 25 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Марии Владимировны к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу Орловой Марии Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орловой Марии Владимировны о взыскании с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» денежных средств в сумме, превышающей указанную – отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2021 года