Решение по делу № 2-908/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием истца Мордасова А.В., представителя ответчика – адвоката Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-908/2022 по исковому заявлению Мордасова Т., Мордасов А. к Божедомова О. о компенсации морального вреда,

установил:

Супруги Мордасова Т.П. и Мордасов А.В. обратились с иском к Божедомовой О.С. о компенсации морального вреда, указав, что 28 июня 2021 года в связи с неправомерными действиями и бездействием ответчицы произошло затопление квартиры истцов по адресу: <адрес>, а также вещей, которые отражены в заключении независимого оценщика по восстановительному ремонту квартиры от 31 января 2022 года (отчет №). Точное описание повреждений и всего пострадавшего имущества отражены в заключении независимого оценщика по восстановительному ремонту квартиры, поскольку в акте залива квартиры от 05 июля 2021 года от ООО УК «Ресурс» информации и точного описания пострадавших вещей нет, поскольку представители ООО УК «Ресурс» то долго не могли попасть в квартиру из-за большого количества воды, то у них не было времени на описывание всех вещей, который пострадали. Истцы неоднократно обращались к ответчице с письменными требованиями о возмещении убытков, которые были причинены в результате залива, но ответа от ответчицы в их адрес не поступило. В результате залива ответчиком квартиры истцов и приведения ее в непригодность для проживания истцы получили сильное душевное потрясение, которое стало негативным образом отражаться на здоровье истцов, что привело к нарушению нормальной работы организма и постоянным переживаниям. Истцы, узнав о затоплении квартиры, были вынуждены вернуться из другого города, самостоятельно несколько дней без сна и отдыха пытались ликвидировать последствия залива, пытались спасти движимое имущество в сырости, вдыхая пары извести, цемента и плесени. Вода из квартиры ответчицы текла в квартиру истцов десять дней. В связи с чем, у истцов подорван иммунитет и нанесен не только моральный, но и физический вред. Ответчица принесла огромный моральный вред истцам, потому что им приходилось жить в страхе о том, что никогда не смогут жить в затопленном жилье, потому как финансовых возможностей на ремонтно-восстановительные работы у истцов нет. Ответчица неуважительно отреагировала на запросы истцов (претензии и обращения). Это вызвало у истцов сильное душевное потрясение. Ответчица более полугода не организовывала процесс восстановления жилья истцов надлежащим образом. Сама ответчица, отремонтировав свою квартиру, в которой начался потоп, стала ее использовать, предположительно в обогатительных целях, чем повышала уровень своих финансовых доходов, не думая о том, что истцам возможно негде жить, поскольку условия в их затопленной квартире являются неприемлемыми и неподходящими для жизни, из-за залива квартиры. Указанными действиями ответчицы истцам были получены нравственные и душевные страдания. Просили взыскать с ответчицы в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей.

Истица Мордасова Т.П., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание.

Представитель истцов Мордасов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в данной квартире они не проживали, но намеревались впоследствии проживать. Помимо затопления, были повреждены вещи, которые хранились в данной квартире, поскольку рядом в соседней квартире находится принадлежащий им магазин. У них с супругой ранее имелись некоторые проблемы со здоровьем, но в результате данного потопа они обострились. Материальный ущерб, причиненный затоплением, с ответчицы взыскан, но он не отражает всех убытков, которые они претерпели. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, по 300 000 рублей каждому. Также он будет обращаться с иском как индивидуальный предприниматель за взысканием убытков к ответчице.

Ответчица Божедомова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщила, направила своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчицы – адвокат Петрова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что личные неимущественные права истцов действиями или бездействием ответчицы не нарушены. Причиненный заливом материальный ущерб судом взыскан в пользу истцов. Сам моральный вред доказательствами не подтвержден. Из представленных медицинских документов и пояснений истца следует, что заболевания у них имелись ранее. Залита квартира, в которой истцы не проживали. Из их пояснений также следует, что это не единственное их жилье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В судебном заседании установлено, что истцам Мордасовой Т.П. и Мордасову А.В. (в силу приобретения имущества в период брака) на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 года №, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчица Божедомова О.С.

28 июня 2021 года произошло затопление водой <адрес>, принадлежащей истцам, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Божедомовой О.С.

Как следует из акта обследования ООО УК «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием техников ФИО3, ФИО1, собственников <адрес>, причиной залива <адрес> явился срыв шланга очистителя воды «Аквафор» в <адрес>.

В результате осмотра <адрес> выявлено, что «залит зал, спальня, кладовка, коридор - потолок, стены, полы - обои все отпали, полы из линолеума по щиколотку в воде, в кухне отпала плитка на потолке, обои, полы из линолеума в воде, в ванной комнате отпала плитка на потолке, полы из плитки взбухли».

Согласно отчету № оценщика, занимающегося частной практикой ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 586 рублей. Также рыночная стоимость движимого имущества пострадавшего от затопления, расположенного в квартире составляет 1 195 721 рубль.

Обстоятельства произошедшего залива стороны в целом не оспаривали, требования истцов к ответчице Божедомовой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, рассмотрены в рамках другого гражданского дела.

Ссылаясь на все указанные обстоятельства, истцы Мордасовы просили взыскать с ответчицы Божедомовой О.С. в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с заливом их квартиры, в общей сумме 600 000 рублей, по 300 000 рублей каждому.

Истец Мордасов А.В. пояснил в судебном заседании, что они с супругой проживают в другой принадлежащей им квартире. В квартире, которая была затоплена, они постоянно не проживали на момент залива. Имеют другое жилье в г. Ахтубинске и Московской области.

Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате залива указанной квартиры по вине ответчицы не было утрачено единственное жилье истцов.

Представленные истцами медицинские документы не позволяют сделать однозначный вывод об имеющейся причинно-следственной связи между имеющимися у истцов заболеваниями и заливом принадлежащей им квартиры.

Оценивая требования истцов Мордасовых о компенсации морального вреда, суд учитывает, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истцами Мордасовыми в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчицы, направленные на нарушение их личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага.

В целом, судом таких обстоятельств также не установлено, соответствующие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчицу Божедомову О.С. ответственности за причинение морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мордасова Т., Мордасов А. в удовлетворении исковых требований к Божедомова О. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.