Решение по делу № 33-4849/2021 от 09.04.2021

Судья – Ветлугин В.А. дело № 33-4849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-129\2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Прохватилова Сергея Владимировича,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления страховая компания указала, что 28 августа 2019 по вине водителя Медведского В.Н., управлявшего транспортным средством марки <.......>, произошло столкновение с транспортного средством истца автомобилем марки <.......>. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью Каюмовой М.И., являвшейся пассажиром транспортного средства «Chery T11 Tiggo». Гражданская ответственность Медведского В.Н. застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Каюмова Н.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Медведский В.Н.

15 июля 2020 года в СПАО «Ингосстрах» от представителя Каюмовой М.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. 04 августа 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило Каюмову М.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило обязательство по выплате Каюмовой М.И. страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме.

13 августа 2020 года в СПАО «Ингосстрах» от представителя Каюмовой М.И. поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. 24 августа 2020 года в ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» уведомило Каюмову М.И. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

17 сентября 2020 года Каюмова М.И. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, по результатам рассмотрения которого 16 октября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № <...> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 70 250 рублей. Однако, с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласны, поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату Каюмовой М.И.

На основании изложенного, страховая компания просила суд отменить решение финансового уполномоченного № <...> от 16 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Каюмовой М.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Прохватилова С.В. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каюмова М.И., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» Прохватилова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее от Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена пунктом 9.1, из которого следует, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Медведского В.Н., управлявшего автомобилем марки <.......> и водителя Каюмова Н.Б., управлявшего автомобилем марки <.......>.

Гражданская ответственность Медведского В.Н. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис страхования № <...> заключенного на период с 10 января 2019 года по 09 января 2020 года).

Гражданская ответственность второго участника происшествия водителя Каюмова Н.Б. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования № <...> заключенного на период с 09 июня 2019 года по 08 июня 2020 года).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Медведский В.Н., который приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находящемуся в автомобиле марки «<.......> Каюмовой М.И. причинен вред здоровью.

11 июля 2020 года Каюмова М.И. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 250 рублей.

04 августа 2020 года Каюмова М.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило обязательство по выплате заявителю страхового возмещения в полном объеме.

Претензия, направленная Каюмовой М.И. в адрес СПАО «Ингосстрах» страховой компанией оставлена без удовлетворения.

16 октября 2020 года финансовым уполномоченным по обращению Каюмовой М.И. вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Каюмовой М.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2019 года с участием двух транспортных средств; с СПАО «Ингосстрах» в пользу Каюмовой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 70 250 рублей.

В решении финансовым уполномоченным указано, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года и выплата ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения не освобождает СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно страховой случай наступил по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

При этом суд указал, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу ограничивают только общий размер страховой выплаты, который осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни и здоровью при наступлении одного и того же страхового случая, при том, что обязанность по возмещению вреда возникает у обоих страховых компаний. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма с СПАО «Ингосстрах» с учетом страховой выплаты осуществленной ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не превышает 500000 рублей.

Между тем, выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (дополнена пунктом 9.1), вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил 28 августа 2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности между Каюмовым Н.Б. и СПАО «Ингосстрах» заключен 06 июня 2019 года, то есть позже вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщиком второго участника дорожного-транспортного происшествия Медведского В.Н. «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена выплата Каюмовой М.И., что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции и следует из платежного поручения № <...> от 03 августа 2020 года, приобщенного и исследованного судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Следовательно, у финансового уполномоченного не имелось оснований к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Каюмовой М.И. страхового возмещения, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к отмене указанного решения, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Таким образом, решение Камышинского городского суда от 08 февраля 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и необходимости применения положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года подлежит удовлетворению, оспариваемое решение финансового уполномоченного отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

Заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить. Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 октября 2020 года. В удовлетворения заявления Каюмовой Марии Ивановны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ветлугин В.А. дело № 33-4849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

19 мая 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-129\2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Прохватилова Сергея Владимировича,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

Заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить. Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 октября 2020 года. В удовлетворения заявления Каюмовой Марии Ивановны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи: