Решение по делу № 33-11993/2016 от 29.08.2016

Судья – Домнина Э.Б.

Дело № 33 – 11993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубан О.Н.,

и судей Мехоношиной Д.В., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 14 сентября 2016 года дело по частной жалобе ООО «Жилищный фонд» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Жилищный фонд» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, возвратить заявителю, разъяснив ему право обратиться с подобным заявлением к мировому судье по месту проживания ответчика в порядке приказного производства».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском к Пьяновой К.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.09.2012 года по декабрь 2013 года, пени, на общую сумму ** рублей.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представить ООО «Жилищный фонд», ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от 18.11.2015 года был отменен судебный приказ, приняты по аналогичным требованиям заявителя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировым судьям подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, а также ст. 122 ГПК РФ, согласно которой требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива может быть предъявлено в порядке приказного производства.

Как следует из искового материала, 18.11.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Перми на основании заявления Пьяновой К.Г. отменен судебный приказ от 19.10.2015 года о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года и пени ** рублей, а также расходов по госпошлине в размере в размере ** рублей.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ( ст.129 ГПК РФ), сумма иска превышает ** рублей ( п.5 ст.23, ст.24 ГПК РФ), определение судьи о возврате иска нельзя признать законным.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2016 года отменить.

Направить исковой материал с исковым заявлением ООО «Жилищный фонд» в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: