Решение по делу № 2-2522/2022 от 04.05.2022

Дело №2-2522/2022                25RS0029-01-2022-004319-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пыльневой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 979,23 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 738656,16 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 738 656,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10586,56 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пыльнева О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила рассматривать дело в свое отсутствие. Направила письменные возражения, в которых указала, что истец не представил все необходимые документы, а представленные заверены ненадлежащим образом. Истец не представил выписку по счету, заверенную надлежащим образом, первичные учетные документы, подтверждающие факт зачисления суммы кредита на расчетный счет. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив возражения ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 738 656,16 руб., в том числе просроченная ссуда 598391,92 руб., страховая премия 53 158,32 руб., просроченные проценты 43204,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 149,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 185,17 руб., неустойка на просроченные проценты 7,32 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 596 руб., иные комиссии 42963,16 руб.

При этом суд отвергает все доводы ответчика, приведенные в обоснование её возражений, поскольку обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора Пыльнева О.О. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по настоящему делу истцом, вопреки доводам ответчика, доказан факт заключения кредитного договора и фактического предоставления ответчику заемных кредитных средств. Ответчиком же напротив, представленные банком документы не оспорены, ее позиция сводилась к ссылкам на общие нормы права.

Кроме того, суд находит правомерным обращение истца за судебной защитой с настоящим иском в лице представителя по доверенности, поскольку представленная копия доверенности уполномочивает Кузнецову М.А. на предъявление такого иска в суд и заверение копий необходимых документов. В приложениях к исковому заявлению также представлено достаточно доказательств специальной правоспособности истца, включая копию лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Достоверность представленных банком документов, заверенных надлежащим лицом, у суда не вызывает сомнений, в доверенности такое право представителя отражено (л.д. 22).

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, об отсутствии заключенного между сторонами кредитного договора, а также о ненадлежащем оформлении доверенности представителя банка на подачу искового заявления, суд находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом. Помимо этого, оснований сомневаться, в выданной на имя представителя банка копии доверенности на право предъявления искового заявления, не имеется и таких сведений ответчиком не представлено. При этом безосновательной является ссылка на утративший силу ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10586,56 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Однако во взыскании расходов за услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 304 руб. суд отказывает, так как сведения о том, что доверенность выдана только на ведение данного дела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пыльневой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пыльневой О. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 738 656,16 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 10586,56 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пыльневой О. О. в оставшейся части о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.