Решение по делу № 2-385/2024 (2-5490/2023;) от 26.10.2023

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке расходов в размере    произведенной страховщиком выплаты    по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

                             УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным лицом которого признан ответчик ФИО2 Ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».              Истец указывает, что потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение по полису КАСКО в сумме № рублей 00 копеек. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей. Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом произведенных страховыми компаниями выплат и реализации годных остатков транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей. С требованием взыскать указанную сумму истец и обратился в суд.

    В судебное заседание истец не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался неоднократно по адресу регистрации : городской округ Домодедово, дер Житнево, <адрес>, корреспонденцию не получает, пакеты возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия». Явку представителя в судебное заявление не обеспечили, копия иска направлена. Дело рассмотрено без участия представителя по материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, позиции сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика суд признал причины неявки в судебное заседание неуважительным и рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки Volvo XC60 г.р.з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Жилино, <адрес>; м.т.:+<данные изъяты>) заключён договор КАСКО (полис АА№), сроком на один год.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ №, госрегзнак № под управлением ответчика ФИО2 и транспортным средством Volvo XC60, госрегзнак № под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО3 причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис премиум КАСКО АА№).

Истцом указано и подтверждено документально, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему лицу ФИО3 ущерб за повреждение транспортного средства Volvo XC60, госрегзнак № по полису КАСКО в сумме № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету АНЭ ООО «НИК» о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства итоговая величина годных остатков составляет № руб.

Истец указал, что доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил № рублей и что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, выплаты в порядке ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере № рублей САО «РЕСО-Гарантия» произведены.

Размер причиненного ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере № составляет № рублей, которые истец считает подлежащими возмещению с ответчика в порядке суброгации.

Таким образом, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» выполнило взятые на себя обязательства и оплатило потерпевшему в ДТП лицу размер материального ущерба.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд учитывает представленные по делу доказательства,     а также отсутствие со стороны ответчика ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме № рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном размере – <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования     СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, водительское удостоверение №) в регрессном порядке расходы, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Вольво ХС60, госрегзнак № и автомобиля марки КАМАЗ, госрегзнак № в размере произведенной страховщиком выплаты по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства – <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

     Председательствующий                                                         Жукова С.С.