Решение от 18.12.2015 по делу № 2а-5276/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    18 декабря 2015                        ***

    ФСОЮ *** в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КПК граждан «ВВВВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ***,

Установил:

    КПК граждан «ВВВВ» обратился в суд с иском к СПИ ОСП по ***; просит признать незаконным бездействие СПИ в части непринятия мер принудительного исполнения в виде ареста, изъятия и обращения взыскания на транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак **, принадлежащее должнику КВА

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования не признал.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, были извещены.

В отношении должника по ИП КВА судом были приняты все меры по извещению.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на него нормативными правовыми или иными актами.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя; как следует из ст. 36 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в ИД требования должны быть исполнены СПИ в 2-месячный срок со дня возбуждения ИП.

При этом нарушение срока, установленного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что определением ФСОЮ *** **** на автомобиль Тойота № ** наложен арест; решением ФСОЮ *** от **** взыскана с КВА в пользу КПКГ «ВВВВ» задолженность в размере 364 125 руб. По обозначенным судебным актам выданы исполнительные листы.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, противоправного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель сведениями о месте нахождения транспортного средства не располагает. В ходе ИП судебный пристав-исполнитель установил принадлежность ТС и вынес постановления о запрете регистрационных действий.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

    При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушения прав взыскателя.

    Руководствуясь ст.ст.165-180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: